Только в 15 из 203 муниципальных образованиях Ленобласти утверждены ПЗЗ
Стратегию развития Ленобласти обсудили участники научно-практической конференции, состоявшейся в Гатчине. Выступивший с докладом вице-губернатор Григорий Двас пояснил, что научных подходов к определению сущности стратегического планирования много. Это понятие может трактоваться и как набор конкретных мероприятий, увязанных между собой по ресурсам и срокам исполнения, и как некий документ общественного согласия, где обозначена воля гражданского общества и видение будущего.
Так или иначе, документ должен быть понятен всем, не перегружен специальными цифрами и терминами, обязан учитывать потенциал и ресурсную базу региона и создаваться с участием общественности. В основе же создания плана стоит, по словам вице-губернатора, решение двух задач: оптимального расселения людей и оптимального размещения производительных сил.
В докладе были озвучены индикаторы социально-экономического развития, такие как размер средней заработной платы, оборот предприятий на душу населения и инвестиции в основной капитал на душу населения. Вице-губернатор привел в докладе данные корреляционного анализа, позволяющего определить зависимость указанных показателей друг от друга и их степень взаимного влияния. Так, выяснилось, что наибольшее влияние на инвесторов оказывает фактор наличия на местах трудового потенциала. Этот фактор их сильнее притягивает, чем близость выбранной территории к Петербургу. С другой стороны, чем больше то или иное МО обеспечено природными ресурсами, тем оказывается ниже заработная плата в таком районе.
Важная информация прозвучала и в докладе председателя комитета по архитектуре и градостроительству Евгения Домрачева. Главный архитектор Ленобласти выразил озабоченность затянувшимися сроками подготовки проектов схем территориального планирования. По его словам, с документацией справились Гатчинский и Тосненский районы, а в аутсайдерах остаются Лужский, Сланцевский и Волосовский.
На сегодня из 203 МО региона в 160 ведется разработка и подготовка генеральных планов поселений. Лишь в 15 из них утверждены ПЗЗ, промедление в этом вопросе может парализовать процессы строительства и реализации инвестиционных проектов. Планы муниципалитетов порой, по словам Домрачева, далеки от действительности и содержат, например, ничем необоснованные данные о предстоящем росте численности населения того или иного населенного пункта, говорится в сообщении пресс-службы Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленобласти.
На рассмотрение петербургского Совета по культурному наследию были вынесены предпроектные предложения по реконструкции здания тяговой подстанции ГУП «Горэлектротранс» на наб. р. Фонтанки, 3-А под гостиницу. В качестве номинального заказчика выступает само госпредприятие, инвестором является ООО «Ройал Палас Отель».
С докладом выступил архитектор Юрий Земцов, ранее разработавший проект апартамент-отеля ООО «Корпорация С» на соседнем участке - Фонтанка 1. При строительстве апартамент-отеля его южная стена была выполнена в виде глухого брандмауэра, поскольку уже тогда рассматривался проект реконструкции здания тяговой подстанции, полностью занимающего его земельный участок.
Здание тяговой подстанции «Горэлектротранса» было построено в 1931- 1933 гг. Историко-культурная экспертиза признала здание типовым и не имеющим архитектурной ценности, при этом в заключении приведено мнение сотрудников КГИОП о том, что оно является диссонирующим элементом в сложившейся среде квартала близ Инженерного замка. В свою очередь, в «Горэлектротрансе» инвестиционный проект рассматривают как уникальную возможность для сопутствующей модернизации энергетической инфраструктуры.
Отель задуман пятиэтажным (включая цокольный этаж и мансарду). При этом по высоте, в соответствии с рекомендацией КГИОП, оно не превосходит здания цирка (Фонтанка 3) и апартамент-отеля (Фонтанка 1). Как подчеркнул Ю. Земцов, со стороны Кленовой аллеи новое здание почти не будет просматриваться, так как скроется за зданием пожарной части и зелеными насаждениями.
Проектные проработки предусматривают фактически не реконструкцию, а полный снос подстанции с возведением нового здания, по решению созвучного архитектуре апартамент-отеля с аналогичным ритмом оконных проемов 2-3 этажей и окнами в форме бойниц по 4 этажу - что, по мнению архитектора, создает созвучие с Инженерным замком.
Практически все члены Совета по культурному наследию признали архитектурное решение продуманным и профессиональным. Экс-заместитель председателя КГИОП Борис Кириков назвал предложенное решение корректным и уместным, отметив, что тяговая подстанция очевидно диссонирует с исторической застройкой. Было также отмечено, что проектируемое здание минимизирует дефекты реконструкции здания цирка в 1960-х гг.
В то же время заместитель гендиректора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик напомнил о том, что закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия» предусматривает новое строительство в зоне ОЗ-1 лишь в исключительных случаях, когда предполагается замещение утраченных объектов исторической застройки.
Заместитель председателя петербургской организации ВООПиК Александр Кононов напомнил о том, что здание тяговой подстанции, обслуживавшей трамвайное движение в годы блокады Ленинграда, имеет историческую ценность, которая отмечена мемориальной доской. «Инвестор на общественных слушаниях предлагал повесить эту доску в холле отеля, но это прозвучало цинично», - отметил он.
Руководитель 1 бюро НИПЦ Генплана Борис Николащенко согласился с тем, что новое строительство на рассматриваемом участке нарушает букву закона. Однако, по его мнению, это отражает несовершенство самого закона, в котором не присутствует ранее применявшийся термин «лакуна». По его оценке, апартамент-отель, возведенный до вступления закона в силу, тем не менее стал элементом нового ансамбля квартала, который теперь нуждается в архитектурном завершении.
Проектные проработки мастерской Ю. Земцова были одобрены 10 голосами членов совета при 3 голосах против и 2 воздержавшихся.