Горсуд Петербурга удовлетворил требования заявителей об обжаловании внесения изменений в ПЗЗ
Горсуд Петербурга в полном объеме удовлетворил требования заявителей об обжаловании внесения изменений в ПЗЗ и в ряд других нормативных документов, разрешающих строительство на Охтинском мысу высотой 48 и
Заявителями выступили лидеры Петербургского «Яблока» Борис Вишневский, Максим Резник и Николай Рыбаков, а также представители движения «Охтинская дуга». Юридическую поддержку заявителям оказывала адвокат Экологического Правозащитного центра «Беллона» Нина Поправко.
Согласно решению суда, отменены высотные параметры, которые были установлены в зонах регулирования застройки (ЗРЗ 2-1). Это касается Охтинского мыса и десятка других зон в Петербурге, где локальная доминанта не согласована Росохранкультурой. Таким образом, там отменена 100-метровая локальная доминанта. Теперь на подобных территориях будет возможно строительство не более
Напомним, ранее на Охтинском мысу Росохранкультурой были утверждены высотные параметры на уровне
В ходе судебного заседания представители Росохранкультуры и прокуратуры поддержали требования заявителей. Кроме этого суд также принял решение о незаконности решения городских властей об изменении режима охранной зоны на Университетской набережной, где планировалось построить гостиницу. Там будет действовать более жесткий режим охраны, согласованный Росохранкультурой.
Законность выдачи разрешения на реконструкцию здания на Невском пр. дом 71/1, где находится торговый центр «Невский атриум», доказала в суде Служба Госстройнадзора и экспертизы Петербурга.
Объектом судебных разбирательств стали три гражданских дела: о признании незаконным распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) о реконструкции здания, принятое ведомством еще в 2006 году, а также о выдаче Госстройнадзором разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. По первому делу Госстройнадзор выступает в качестве третьего лица, по двум остальным - ответчиком.
Арбитражный суд Петербурга и области признал законность выдачи разрешения на ввод здания, а также распоряжение КГА. На основании распоряжения служба выдавала и разрешение на строительство, правомерность которого была доказана в последнем заседании.
Судебные разбирательства инициировало ООО «МСМ», собственник одного из помещений соседнего здания – дома №69 по Невскому пр. По мнению компании, в ходе реконструкции ООО «Невский дом» незаконно «прихватило» часть здания дома №69, а значит, ущемило право собственности компании.
Однако суд решил, что застройщик не превысил данные ему полномочия по реконструкции, а значит, права собственности нарушены не были, сообщает газета «Деловой Петербург».