Эксперт: Никто не понимает, как именно Интернет-реклама влияет на продажи
Большая часть игроков рынка недвижимости, как вторичной, так и первичной, едва ли имеет на сегодняшний день однозначное представление о рекламе, публикуемой в Интернете, считает руководитель проекта «БН.ру» Сергей Бобашев. У всех на слуху данные статистики о том, что в
Многие заказчики, как из числа рекламодателей, так и рекламных агентств пытаются оценить эффективность рекламы в Интернете по количеству заходов или «кликов» на свой сайт, страницу, говорит С.Бобашев. Но непрерывный рост числа такого рода обращений может быть сформирован, в том числе и недобросовестным образом – например, с помощью роботов или за счет абсолютно нецелевой аудитории, которая иначе не может избавиться от плавающего рекламного блока на излюбленных сайтах.
Делать ставку на большое число заходов с баннеров также нецелесообразно, считает С.Бобашев. По его словам, баннер выполняет ту же функцию, что и наружная реклама – повышение узнаваемости и престижа компании.
Увеличение числа обращений, благодаря непрерывно совершенствуемой работе с поисковыми системами (Яндекс, Google и т.п.), зачастую «похожи на откровенное шаманство», заметил эксперт. Эффективность контекстной рекламы, объемы которой почти удвоились в
«Добиться повышения числа переходов с сайта на сайт и повышения числа продаж – не одно и то же, - констатировал он. – И можно сказать, что сегодня никто толком не понимает, как именно работает Интернет-реклама».
Законность выдачи разрешения на реконструкцию здания на Невском пр. дом 71/1, где находится торговый центр «Невский атриум», доказала в суде Служба Госстройнадзора и экспертизы Петербурга.
Объектом судебных разбирательств стали три гражданских дела: о признании незаконным распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) о реконструкции здания, принятое ведомством еще в 2006 году, а также о выдаче Госстройнадзором разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. По первому делу Госстройнадзор выступает в качестве третьего лица, по двум остальным - ответчиком.
Арбитражный суд Петербурга и области признал законность выдачи разрешения на ввод здания, а также распоряжение КГА. На основании распоряжения служба выдавала и разрешение на строительство, правомерность которого была доказана в последнем заседании.
Судебные разбирательства инициировало ООО «МСМ», собственник одного из помещений соседнего здания – дома №69 по Невскому пр. По мнению компании, в ходе реконструкции ООО «Невский дом» незаконно «прихватило» часть здания дома №69, а значит, ущемило право собственности компании.
Однако суд решил, что застройщик не превысил данные ему полномочия по реконструкции, а значит, права собственности нарушены не были, сообщает газета «Деловой Петербург».