Эскиз отеля на Фонтанке, 3-А вызвал горячие споры на Совете по культурному наследию
На рассмотрение петербургского Совета по культурному наследию были вынесены предпроектные предложения по реконструкции здания тяговой подстанции ГУП «Горэлектротранс» на наб. р. Фонтанки, 3-А под гостиницу. В качестве номинального заказчика выступает само госпредприятие, инвестором является ООО «Ройал Палас Отель».
С докладом выступил архитектор Юрий Земцов, ранее разработавший проект апартамент-отеля ООО «Корпорация С» на соседнем участке - Фонтанка 1. При строительстве апартамент-отеля его южная стена была выполнена в виде глухого брандмауэра, поскольку уже тогда рассматривался проект реконструкции здания тяговой подстанции, полностью занимающего его земельный участок.
Здание тяговой подстанции «Горэлектротранса» было построено в 1931- 1933 гг. Историко-культурная экспертиза признала здание типовым и не имеющим архитектурной ценности, при этом в заключении приведено мнение сотрудников КГИОП о том, что оно является диссонирующим элементом в сложившейся среде квартала близ Инженерного замка. В свою очередь, в «Горэлектротрансе» инвестиционный проект рассматривают как уникальную возможность для сопутствующей модернизации энергетической инфраструктуры.
Отель задуман пятиэтажным (включая цокольный этаж и мансарду). При этом по высоте, в соответствии с рекомендацией КГИОП, оно не превосходит здания цирка (Фонтанка 3) и апартамент-отеля (Фонтанка 1). Как подчеркнул Ю. Земцов, со стороны Кленовой аллеи новое здание почти не будет просматриваться, так как скроется за зданием пожарной части и зелеными насаждениями.
Проектные проработки предусматривают фактически не реконструкцию, а полный снос подстанции с возведением нового здания, по решению созвучного архитектуре апартамент-отеля с аналогичным ритмом оконных проемов 2-3 этажей и окнами в форме бойниц по 4 этажу - что, по мнению архитектора, создает созвучие с Инженерным замком.
Практически все члены Совета по культурному наследию признали архитектурное решение продуманным и профессиональным. Экс-заместитель председателя КГИОП Борис Кириков назвал предложенное решение корректным и уместным, отметив, что тяговая подстанция очевидно диссонирует с исторической застройкой. Было также отмечено, что проектируемое здание минимизирует дефекты реконструкции здания цирка в 1960-х гг.
В то же время заместитель гендиректора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик напомнил о том, что закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия» предусматривает новое строительство в зоне ОЗ-1 лишь в исключительных случаях, когда предполагается замещение утраченных объектов исторической застройки.
Заместитель председателя петербургской организации ВООПиК Александр Кононов напомнил о том, что здание тяговой подстанции, обслуживавшей трамвайное движение в годы блокады Ленинграда, имеет историческую ценность, которая отмечена мемориальной доской. «Инвестор на общественных слушаниях предлагал повесить эту доску в холле отеля, но это прозвучало цинично», - отметил он.
Руководитель 1 бюро НИПЦ Генплана Борис Николащенко согласился с тем, что новое строительство на рассматриваемом участке нарушает букву закона. Однако, по его мнению, это отражает несовершенство самого закона, в котором не присутствует ранее применявшийся термин «лакуна». По его оценке, апартамент-отель, возведенный до вступления закона в силу, тем не менее стал элементом нового ансамбля квартала, который теперь нуждается в архитектурном завершении.
Проектные проработки мастерской Ю. Земцова были одобрены 10 голосами членов совета при 3 голосах против и 2 воздержавшихся.
По мнению президента ассоциации «Дормост» Кирилла Иванова, действующая в РФ система госзаказа в строительной отрасли доказала свою несостоятельность. Подведение итогов тендеров на основании наименьшей цены, без квалификационных требований, создает на практике не рынок, а базар, заявил он на VIII съезде строителей Санкт-Петербурга.
Как отмечает К.Иванов, введение саморегулирования в строительной отрасли не предотвратило допуска недобросовестных компаний к городскому заказу. В качестве примера он привел результаты тендера по реконструкции наб. Обводного канала, победитель которого – ООО «Флора» - не выполнил своих обязательств и исчез. Тендерное мошенничество не предотвращается, по его наблюдениям, и переходом на электронную систему торгов: с черного рынка к строителям уже поступают предложения по оказанию содействия в любых электронных торгах.
Диктат критерия наименьшей цены мотивируют императивом «поддержки малого бизнеса». Однако строительство моста – не то же самое, что закупка мебели или продуктов. По мнению К.Иванова, при осуществлении госзаказа на реализацию крупных объектов инфраструктуры конкуренция должна проводиться среди равных участников: крупный бизнес не должен конкурировать с малым.
Кроме того, при проведении конкурсов на строительные и дорожные работы государственный заказчик должен учитывать специфику производственного процесса. На практике, чтобы в октябре смонтировать металлоконструкции на крупном мостовом сооружении, их приходится заказывать в марте и осуществлять предоплату по цене марта, в то время как работу заказчик принимает в октябре и платит по цене октября. В результате, как рассказал К.Иванов, на Коломяжском путепроводе потери подрядчика составили 178 млн. рублей.
По его оценке, самой коррупционной составляющей строительства является приемка работ. Между тем, именно на этом этапе возможно внедрение европейского инновационного опыта – например, инструментального контроля. «В Европе нет необходимости оплачивать стоимость надзора при выполнении, например, асфальтирования. Подрядчик сдает результаты передвижной лазерной диагностики», - рассказывает К.Иванов.
Еще одним пороком строительства в рамках госзаказа является практика госэкспертизы, ставящая целью удешевления проекта – при том, что, согласно законодательству, эксперты не несут ответственности за качество построенного сооружения. В то же время проект, прошедший экспертизу, становится догмой, которая лишает возможности применения более современных и инновационных решений и материалов.
К.Иванов считает целесообразным введение комплексных торгов, которые объединили бы стадии изыскания, проектирования, строительства, а иногда и эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры. В законодательстве по госзаказу на строительные работы следует изменить, по его мнению, не отдельные положения закона, а идеологию. К.Иванов обратился к правительству Санкт-Петербурга с просьбой обратить внимание на эти проблемы при обсуждении поправок в федеральное законодательство с депутатами и экспертами Госдумы и Совета Федерации РФ.