Эскиз отеля на Фонтанке, 3-А вызвал горячие споры на Совете по культурному наследию
На рассмотрение петербургского Совета по культурному наследию были вынесены предпроектные предложения по реконструкции здания тяговой подстанции ГУП «Горэлектротранс» на наб. р. Фонтанки, 3-А под гостиницу. В качестве номинального заказчика выступает само госпредприятие, инвестором является ООО «Ройал Палас Отель».
С докладом выступил архитектор Юрий Земцов, ранее разработавший проект апартамент-отеля ООО «Корпорация С» на соседнем участке - Фонтанка 1. При строительстве апартамент-отеля его южная стена была выполнена в виде глухого брандмауэра, поскольку уже тогда рассматривался проект реконструкции здания тяговой подстанции, полностью занимающего его земельный участок.
Здание тяговой подстанции «Горэлектротранса» было построено в 1931- 1933 гг. Историко-культурная экспертиза признала здание типовым и не имеющим архитектурной ценности, при этом в заключении приведено мнение сотрудников КГИОП о том, что оно является диссонирующим элементом в сложившейся среде квартала близ Инженерного замка. В свою очередь, в «Горэлектротрансе» инвестиционный проект рассматривают как уникальную возможность для сопутствующей модернизации энергетической инфраструктуры.
Отель задуман пятиэтажным (включая цокольный этаж и мансарду). При этом по высоте, в соответствии с рекомендацией КГИОП, оно не превосходит здания цирка (Фонтанка 3) и апартамент-отеля (Фонтанка 1). Как подчеркнул Ю. Земцов, со стороны Кленовой аллеи новое здание почти не будет просматриваться, так как скроется за зданием пожарной части и зелеными насаждениями.
Проектные проработки предусматривают фактически не реконструкцию, а полный снос подстанции с возведением нового здания, по решению созвучного архитектуре апартамент-отеля с аналогичным ритмом оконных проемов 2-3 этажей и окнами в форме бойниц по 4 этажу - что, по мнению архитектора, создает созвучие с Инженерным замком.
Практически все члены Совета по культурному наследию признали архитектурное решение продуманным и профессиональным. Экс-заместитель председателя КГИОП Борис Кириков назвал предложенное решение корректным и уместным, отметив, что тяговая подстанция очевидно диссонирует с исторической застройкой. Было также отмечено, что проектируемое здание минимизирует дефекты реконструкции здания цирка в 1960-х гг.
В то же время заместитель гендиректора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик напомнил о том, что закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия» предусматривает новое строительство в зоне ОЗ-1 лишь в исключительных случаях, когда предполагается замещение утраченных объектов исторической застройки.
Заместитель председателя петербургской организации ВООПиК Александр Кононов напомнил о том, что здание тяговой подстанции, обслуживавшей трамвайное движение в годы блокады Ленинграда, имеет историческую ценность, которая отмечена мемориальной доской. «Инвестор на общественных слушаниях предлагал повесить эту доску в холле отеля, но это прозвучало цинично», - отметил он.
Руководитель 1 бюро НИПЦ Генплана Борис Николащенко согласился с тем, что новое строительство на рассматриваемом участке нарушает букву закона. Однако, по его мнению, это отражает несовершенство самого закона, в котором не присутствует ранее применявшийся термин «лакуна». По его оценке, апартамент-отель, возведенный до вступления закона в силу, тем не менее стал элементом нового ансамбля квартала, который теперь нуждается в архитектурном завершении.
Проектные проработки мастерской Ю. Земцова были одобрены 10 голосами членов совета при 3 голосах против и 2 воздержавшихся.
Несмотря на призывы руководства страны к сокращению административных барьеров, их число в строительстве не уменьшается, а возрастает, причем свою лепту в приумножение согласований и наращивании временных издержек для застройщиков вносят как федеральные, так и региональные органы исполнительной власти. Об этом на VIII съезде строителей Петербурга заявил президент Холдинга RBI Эдуард Тиктинский.
Он напомнил, что в 2010 г. вступило в силу постановление Правительства РФ №2 от 16 января 2010 г., требующее согласования в Росохранкультуре градостроительной документации на любые проекты строительства и реконструкции в исторических городах. А постановление №138 от 11 марта 2010 г. требует согласования строительства не только объектов высотой более 50 м, но и фактически любых зданий с Росавиацией.
Усложнение федерального законодательства в сочетании с необходимостью выполнения требований региональных законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны объектов культурного наследия» на практике приводят к тому, что даже при одновременном выполнении градостроительных и проектных согласований, что предполагает определенные риски для застройщика, сроки выхода на площадку с момента приобретения земельного участка превышают 2 года. По мнению Э.Тиктинского, эти временные затраты можно сократить несколькими способами.
Во-первых, Комитет по градостроительству и архитектуре мог бы согласовывать ОПР в составе проектной документации и выдавать градплан на основе согласованного эскиза проекта планировки территории. Во-вторых, удостоверение соответствия земельного участка санитарно-эпидемиологическим требованиям в Роспотребнадзоре может осуществляться на начальной стадии проектирования, в соответствии с условиями разрешенного использования для территориальной зоны и санитарными зонами при наличии таковых. В-третьих, представляется нецелесообразным повторное – до и после экспертизы – согласование в УСПХ. Устранение каждого из этих барьеров сэкономит застройщикам по 3 месяца.
Как считает Э.Тиктинский, городское правительство, как ключевой акционер ОАО «Ленэнерго», могло бы добиться выполнения договоров присоединения к электросетям в срок путем введения пеней за их несвоервеменное выполнение, что помогло бы как застройщикам, так и дольщикам, оплачивающим расходы по повышенному тарифу в период подключения по временной схеме.
Все эти предложения петербургские застройщики уже передали вице-губернатору Роману Филимонову. Работу по сокращению административных барьеров они хотели бы сделать максимально открытой.
Как отметил Э.Тиктинский, губернатор Валентина Матвиенко подала хороший пример, предложив лидерам градозащитных движений объединить усилия в сфере градостроительства и охране исторических зданий и памятников. Однако к этому диалогу было бы полезно пригласить и третью сторону – застройщиков. «Только единая площадка – и для тех, кто ратует за ужесточение охранительных мер; и для тех, кто ведет строительство, ежедневно возводя новые здания, реконструируя и восстанавливая Петербург, может сделать диалог максимально эффективным», - заключил он.