На аукцион выставлен участок в Таврическом саду Петербурга
Участок площадью
После неудачных торгов месяц назад продавец - петербургское управление Федеральной службы судебных приставов - решил снизить стартовую стоимость лота на 15% до 719 млн. рублей. Участок расположен в северо-западной части сада на пересечении Шпалерной и Потемкинской улиц.
По Генплану эта территория отнесена к зоне общественно-деловой застройки. На ней расположены постройки общей площадью 13 тыс. кв. метров: 3 тыс. занимают офисные помещения, 10 тыс. – бывшие теплицы. Если реконструировать этот комплекс, то можно получить около 17 тыс. кв. м помещений. Актив был выставлен на торги для погашения долга ООО «Потемкинская» (80% принадлежат Алексею Редозубову, 20% - компании «Петрополь») перед банком «Санкт-Петербург». Под залог этой недвижимости банк предоставил компании Редозубова кредит на 6,3 млн. евро (сейчас долг с процентами составляет уже 19 млн. евро), сообщает BN.ru.
Законность выдачи разрешения на реконструкцию здания на Невском пр. дом 71/1, где находится торговый центр «Невский атриум», доказала в суде Служба Госстройнадзора и экспертизы Петербурга.
Объектом судебных разбирательств стали три гражданских дела: о признании незаконным распоряжения комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) о реконструкции здания, принятое ведомством еще в 2006 году, а также о выдаче Госстройнадзором разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. По первому делу Госстройнадзор выступает в качестве третьего лица, по двум остальным - ответчиком.
Арбитражный суд Петербурга и области признал законность выдачи разрешения на ввод здания, а также распоряжение КГА. На основании распоряжения служба выдавала и разрешение на строительство, правомерность которого была доказана в последнем заседании.
Судебные разбирательства инициировало ООО «МСМ», собственник одного из помещений соседнего здания – дома №69 по Невскому пр. По мнению компании, в ходе реконструкции ООО «Невский дом» незаконно «прихватило» часть здания дома №69, а значит, ущемило право собственности компании.
Однако суд решил, что застройщик не превысил данные ему полномочия по реконструкции, а значит, права собственности нарушены не были, сообщает газета «Деловой Петербург».