Эксперт: Спрос в элитном сегменте загородной недвижимости Подмосковья осенью 2011 г. вырос
Агентство элитной недвижимости Tweed отметило активизацию покупательского спроса в секторе загородной элитной недвижимости в ноябре, что идет несколько в разрез со сложившейся традицией. Для загородного рынка характерна, скорее, сезонная весенне-летняя активность, обычно длящаяся до конца октября. Ноябрь в предыдущие годы являлся наименее результативным месяцем с точки зрения продаж – все активные покупки начала осени уже были завершены, а волна предновогоднего спроса еще не начиналась.
На рынке загородной элитной недвижимости осенью
В соответствии с трендом сокращения предложения, ценовая динамика имела слабо положительный вектор. Суммарный рост средней стоимости домовладения по рынку оценивается в 10% с начала
Увеличилось количество сделок по вторичной элитной загородной недвижимости. Наиболее популярные суммы сделки – от 1 до 3 млн. долларов.
По состоянию на конец ноября распределение объема первичного элитного предложения по количеству домовладений по направлениям Подмосковья выглядело следующим образом: Новорижское шоссе – 50%, Калужское – 13%, Киевское – 11%, Дмитровское – 9%, Минское – 8%, Рублево-Успенское – 4%.
По мнению президента ассоциации «Дормост» Кирилла Иванова, действующая в РФ система госзаказа в строительной отрасли доказала свою несостоятельность. Подведение итогов тендеров на основании наименьшей цены, без квалификационных требований, создает на практике не рынок, а базар, заявил он на VIII съезде строителей Санкт-Петербурга.
Как отмечает К.Иванов, введение саморегулирования в строительной отрасли не предотвратило допуска недобросовестных компаний к городскому заказу. В качестве примера он привел результаты тендера по реконструкции наб. Обводного канала, победитель которого – ООО «Флора» - не выполнил своих обязательств и исчез. Тендерное мошенничество не предотвращается, по его наблюдениям, и переходом на электронную систему торгов: с черного рынка к строителям уже поступают предложения по оказанию содействия в любых электронных торгах.
Диктат критерия наименьшей цены мотивируют императивом «поддержки малого бизнеса». Однако строительство моста – не то же самое, что закупка мебели или продуктов. По мнению К.Иванова, при осуществлении госзаказа на реализацию крупных объектов инфраструктуры конкуренция должна проводиться среди равных участников: крупный бизнес не должен конкурировать с малым.
Кроме того, при проведении конкурсов на строительные и дорожные работы государственный заказчик должен учитывать специфику производственного процесса. На практике, чтобы в октябре смонтировать металлоконструкции на крупном мостовом сооружении, их приходится заказывать в марте и осуществлять предоплату по цене марта, в то время как работу заказчик принимает в октябре и платит по цене октября. В результате, как рассказал К.Иванов, на Коломяжском путепроводе потери подрядчика составили 178 млн. рублей.
По его оценке, самой коррупционной составляющей строительства является приемка работ. Между тем, именно на этом этапе возможно внедрение европейского инновационного опыта – например, инструментального контроля. «В Европе нет необходимости оплачивать стоимость надзора при выполнении, например, асфальтирования. Подрядчик сдает результаты передвижной лазерной диагностики», - рассказывает К.Иванов.
Еще одним пороком строительства в рамках госзаказа является практика госэкспертизы, ставящая целью удешевления проекта – при том, что, согласно законодательству, эксперты не несут ответственности за качество построенного сооружения. В то же время проект, прошедший экспертизу, становится догмой, которая лишает возможности применения более современных и инновационных решений и материалов.
К.Иванов считает целесообразным введение комплексных торгов, которые объединили бы стадии изыскания, проектирования, строительства, а иногда и эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры. В законодательстве по госзаказу на строительные работы следует изменить, по его мнению, не отдельные положения закона, а идеологию. К.Иванов обратился к правительству Санкт-Петербурга с просьбой обратить внимание на эти проблемы при обсуждении поправок в федеральное законодательство с депутатами и экспертами Госдумы и Совета Федерации РФ.