Группа ЛСР получила право на разработку еще 6 месторождений песка
ОАО «Рудас» (Группа ЛСР) по результатам ряда аукционов, проводившихся Департаментом по недропользованию по СЗФО, выиграло право пользования недрами на 6 участках Ленинградской области. Совокупный запас месторождений оценивается Департаментом в 18 млн. куб. м.
Право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков компания получила на следующих участках:
- «Участок ДЭУ-43» Кингисеппского района ЛО;
- «Лодвинский 2» Кировского района ЛО;
- «Кировский» Выборгского района ЛО;
- «Лодва» Кировского района ЛО;
- «Погра» Подпорожского района ЛО;
- «Ильмово 1» Кингисеппского района ЛО.
Таким образом, после оформления лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков на данных участках общий объем минерально-сырьевой базы ОАО «Рудас» составит порядка 120 млн. куб. м., из них 63 млн. куб. м. – карьерный песок и 57 млн. куб. м. – морской песок.
Управляющий директор бизнес-дивизиона «Общестроительные материалы, нерудные материалы, механизированные услуги» Группы ЛСР Георгий Ведерников отметил: «Новые месторождения позволят не только увеличить минерально-сырьевые запасы нашей компании, но и значительно расширят наше предложение в географическом отношении. Мы выходим в новые для нас районы Ленобласти и теперь сможем вести поставки на ряд масштабных строек, таких как строительство порта Усть-Луга и ЛАЭС в Сосновом бору, которые ранее были нерентабельны ввиду удаленности этих объектов от действующих песчаных карьеров Группы ЛСР».
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.