Kopernik Group продала строящийся БЦ «Классик» на Валовой ул. в Москве
Kopernik Group (бывшая ГК МИАН) продолжает распродажу. Компания несколько месяцев назад продала строящийся БЦ «Классик» на Валовой ул. Гендиректор ИК Kopernik (входит в группу) Александр Красавин факт сделки подтвердил, но от дальнейших комментариев отказался.
Как пишут «Ведомости», проект мог достаться структурам ФК «Открытие», которые уже скупили активы Horus Capital стоимостью почти 1 млрд. долларов. Именно они и купили БЦ «Классик», уверяют источники. Представитель ФК «Открытие» Евгения Прядко эту информацию опровергла.
Общая площадь БЦ «Классик» - около 45 тысяч кв. м, степень готовности – примерно 90%. Старший вице-президент Knight Frank Андрей Закревский считает, что такой объект может стоить до 180 млн. долларов. Один из консультантов уверяет, что за «Классик» заплатили менее 120 млн. долларов.
Это не первая продажа Kopernik Group. Летом она продала два бизнес-центра (20 тысяч кв. м) – на Палихе и Сущевском Валу – группе Sminex. До этого для реструктуризации задолженности в 185 млн. долларов она передала Альфа-банку бизнес-центр «Северное сияние» (37,8 тысячи кв. м) на ул. Правды и два бизнес-центра (общей площадью 15 тысяч кв. м) на Красной Пресне.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.