Расселение коммуналок в Петербурге будет ускорено
Эффективность выполнения петербургской целевой программы «Расселение коммунальных квартир» растет. В январе-ноябре 2010 г. в рамках программы получили отдельные квартиры 1990 петербургских семей, в то время как в 2009 г. – 1268. В настоящее время заявления на участие в программе приняты от еще 8000 семей. Об этом на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС «Итоги развития рынка недвижимости» рассказал зампредседателя Жилищного комитета города Игорь Кокарев.
Ускорить процесс расселения помогли поправки в местное законодательство, разрешающее приобретение расселяемыми жильцами отдельного жилья не только в Петербурга, но и Ленобласти, а также участие в программе не только жильца, поставленного на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, но и его соседей, не состоящих на учете.
В 2011 г. в бюджете города на реализацию программы выделен 1 млрд. рублей, что позволит продолжить работу в том же темпе, рассчитывает И.Кокарев. Он выразил благодарность петербургским риэлторам, оказавшим содействие в выполнении программы.
Как уточнил глава ГУ «Горжилобмен» Сергей Филимонов, в рамках программы с 2008 г. по настоящее время расселено 3694 коммунальных квартиры, из них 1704 – с участием сторонних инвесторов. В общей сложности количество коммунальных квартир за этот период сократилось на 11000.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.