Петербургские застройщики вносят предложения по сокращению административных барьеров
Несмотря на призывы руководства страны к сокращению административных барьеров, их число в строительстве не уменьшается, а возрастает, причем свою лепту в приумножение согласований и наращивании временных издержек для застройщиков вносят как федеральные, так и региональные органы исполнительной власти. Об этом на VIII съезде строителей Петербурга заявил президент Холдинга RBI Эдуард Тиктинский.
Он напомнил, что в 2010 г. вступило в силу постановление Правительства РФ №2 от 16 января 2010 г., требующее согласования в Росохранкультуре градостроительной документации на любые проекты строительства и реконструкции в исторических городах. А постановление №138 от 11 марта 2010 г. требует согласования строительства не только объектов высотой более 50 м, но и фактически любых зданий с Росавиацией.
Усложнение федерального законодательства в сочетании с необходимостью выполнения требований региональных законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны объектов культурного наследия» на практике приводят к тому, что даже при одновременном выполнении градостроительных и проектных согласований, что предполагает определенные риски для застройщика, сроки выхода на площадку с момента приобретения земельного участка превышают 2 года. По мнению Э.Тиктинского, эти временные затраты можно сократить несколькими способами.
Во-первых, Комитет по градостроительству и архитектуре мог бы согласовывать ОПР в составе проектной документации и выдавать градплан на основе согласованного эскиза проекта планировки территории. Во-вторых, удостоверение соответствия земельного участка санитарно-эпидемиологическим требованиям в Роспотребнадзоре может осуществляться на начальной стадии проектирования, в соответствии с условиями разрешенного использования для территориальной зоны и санитарными зонами при наличии таковых. В-третьих, представляется нецелесообразным повторное – до и после экспертизы – согласование в УСПХ. Устранение каждого из этих барьеров сэкономит застройщикам по 3 месяца.
Как считает Э.Тиктинский, городское правительство, как ключевой акционер ОАО «Ленэнерго», могло бы добиться выполнения договоров присоединения к электросетям в срок путем введения пеней за их несвоервеменное выполнение, что помогло бы как застройщикам, так и дольщикам, оплачивающим расходы по повышенному тарифу в период подключения по временной схеме.
Все эти предложения петербургские застройщики уже передали вице-губернатору Роману Филимонову. Работу по сокращению административных барьеров они хотели бы сделать максимально открытой.
Как отметил Э.Тиктинский, губернатор Валентина Матвиенко подала хороший пример, предложив лидерам градозащитных движений объединить усилия в сфере градостроительства и охране исторических зданий и памятников. Однако к этому диалогу было бы полезно пригласить и третью сторону – застройщиков. «Только единая площадка – и для тех, кто ратует за ужесточение охранительных мер; и для тех, кто ведет строительство, ежедневно возводя новые здания, реконструируя и восстанавливая Петербург, может сделать диалог максимально эффективным», - заключил он.
По мнению президента ассоциации «Дормост» Кирилла Иванова, действующая в РФ система госзаказа в строительной отрасли доказала свою несостоятельность. Подведение итогов тендеров на основании наименьшей цены, без квалификационных требований, создает на практике не рынок, а базар, заявил он на VIII съезде строителей Санкт-Петербурга.
Как отмечает К.Иванов, введение саморегулирования в строительной отрасли не предотвратило допуска недобросовестных компаний к городскому заказу. В качестве примера он привел результаты тендера по реконструкции наб. Обводного канала, победитель которого – ООО «Флора» - не выполнил своих обязательств и исчез. Тендерное мошенничество не предотвращается, по его наблюдениям, и переходом на электронную систему торгов: с черного рынка к строителям уже поступают предложения по оказанию содействия в любых электронных торгах.
Диктат критерия наименьшей цены мотивируют императивом «поддержки малого бизнеса». Однако строительство моста – не то же самое, что закупка мебели или продуктов. По мнению К.Иванова, при осуществлении госзаказа на реализацию крупных объектов инфраструктуры конкуренция должна проводиться среди равных участников: крупный бизнес не должен конкурировать с малым.
Кроме того, при проведении конкурсов на строительные и дорожные работы государственный заказчик должен учитывать специфику производственного процесса. На практике, чтобы в октябре смонтировать металлоконструкции на крупном мостовом сооружении, их приходится заказывать в марте и осуществлять предоплату по цене марта, в то время как работу заказчик принимает в октябре и платит по цене октября. В результате, как рассказал К.Иванов, на Коломяжском путепроводе потери подрядчика составили 178 млн. рублей.
По его оценке, самой коррупционной составляющей строительства является приемка работ. Между тем, именно на этом этапе возможно внедрение европейского инновационного опыта – например, инструментального контроля. «В Европе нет необходимости оплачивать стоимость надзора при выполнении, например, асфальтирования. Подрядчик сдает результаты передвижной лазерной диагностики», - рассказывает К.Иванов.
Еще одним пороком строительства в рамках госзаказа является практика госэкспертизы, ставящая целью удешевления проекта – при том, что, согласно законодательству, эксперты не несут ответственности за качество построенного сооружения. В то же время проект, прошедший экспертизу, становится догмой, которая лишает возможности применения более современных и инновационных решений и материалов.
К.Иванов считает целесообразным введение комплексных торгов, которые объединили бы стадии изыскания, проектирования, строительства, а иногда и эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры. В законодательстве по госзаказу на строительные работы следует изменить, по его мнению, не отдельные положения закона, а идеологию. К.Иванов обратился к правительству Санкт-Петербурга с просьбой обратить внимание на эти проблемы при обсуждении поправок в федеральное законодательство с депутатами и экспертами Госдумы и Совета Федерации РФ.