В.Матвиенко: Петербург совершает прорыв в области комплексного освоения территорий
Принятый в октябре 2011 г. ЗакСом закон об участии города в государственно-частных партнерствах, должен способствовать реализации в том числе небольших, но социально значимых для города инвестиционно-строительных проектов, отметила на VIII съезде строителей Санкт-Петербурга губернатор Валентина Матвиенко.
«Этим документом мы предоставили инвесторам возможность сократить затраты на строительство объектов социальной инфраструктуры в районах комплексного освоения. Если в строящихся жилых массивах возводятся такие объекты, город готов их выкупать у застройщика, выплачивая ему компенсацию в течение 10 лет, в течение которых он может самостоятельно эксплуатировать объект», - пояснила губернатор.
Она сообщила также, что три первых таких проекта будут реализованы «Балтросом» в строящемся районе «Славянка». Кроме того, как отметила В.Матвиенко, такой механизм может быть использован в квартале «Главстроя СПб» «Северная долина», а также в проекте жилищного строительства на намывных территория между Лисьим Носом и Сестрорецком.
«Сегодня покупателей жилья в Петербурге уже не удивляет, что вместе с квартирой в новом районе они получают новую школу и детский сад. Необходимо признать заслуги города и петербургских строителей в том, что мы осуществляем подлинный прорыв в области комплексного освоения», - подчеркнула она.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.