Создан Координационный совет по развитию системы подготовки рабочих кадров
Состоялось учредительное заседание координационного Совета по развитию системы подготовки рабочих кадров. В ходе мероприятия были подняты наиболее проблемные вопрос, требующие решения на высоком, в том числе, и государственном уровне.
«Развитие системы подготовки рабочих кадров – задача глобальная и многогранная. Сегодня требуется сформировать современную систему подготовки рабочих кадров, провести связь и наладить прямое взаимодействие между профессиональными училищами и собственно потребностями стройки. Модернизировать систему, повысить уровень образования рабочих, гармонизировать качество их профессиональной подготовки с европейскими требованиями, тем самым поднять качество строительства в целом», - подчеркнул член Совета НОСТРОЙ Михаил Воловик.
По итогам заседания было решено:
- создать постоянно действующий Координационный Совет по развитию системы подготовки рабочих кадров и избрать его руководящие органы;
- продолжить работу в направлении развития системы подготовки рабочих кадров, взяв за основу действующую в рамках комитета НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус» по развитию системы подготовки рабочих кадров, концепцию развития системы подготовки кадров;
- продолжить совместные программы по поддержке молодого поколения представителей рабочих строительных специальностей с общественными организациями России, департаментом города Москвы по молодежной политике;
- выстраивать четкую систему взаимодействия с профессиональными строительными училищами, в том числе, с целью выявления реальных потребностей рынка;
- координировать работу государственных и общественных организаций, реализующих программы, направленные на развитие системы подготовки рабочих кадров и воспитание духовно-нравственных ценностей;
- активно взаимодействовать с соответствующими комитетами Национальных объединений СРО.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.