«Мостотрест» подвел итоги размещения обыкновенных акций
ОАО «Мостотрест» завершило размещение акций в рамках дополнительной эмиссии, осуществленной в соответствии с решением Совета директоров от 8 сентября 2010 г. Общий объем международного размещения составил около 405 млн. долларов.
В ходе дополнительной эмиссии ОАО «Мостотрест» разместило 33975500 обыкновенных акций на общую сумму около 212,3 млн. долларов, включая 195,1 млн. долларов от компании Marc O’Polo Investments Ltd., выступившей в качестве продающего акционера в рамках международного размещения акций ОАО «Мостотрест», и 17,2 млн. долларов от миноритарных акционеров компании, реализовавших свои преимущественные права.
Таким образом, по завершении процедуры размещения, с учетом реализации другим крупным акционером «Мостотреста» - НПФ «Благосостояние» - опциона на продажу части принадлежащих ему обыкновенных акций, размещенные акции «Мостотреста» в количестве 282215500 штук распределены между акционерами следующим образом:
Marc O’Polo Investments – 38,9%;
НПФ «Благосостояние» - 26,5%;
Прочие акционеры – 34,6%.
Гендиректор ОАО «Мостотрест» Владимир Власов отметил: «Мы рады приходу новых инвесторов в рамках международного размещения и поддержке со стороны существующих акционеров компании, реализовавших свое преимущественное право при покупке акций дополнительной выпуска, что является подтверждением уверенности акционеров в дальнейшем развитии инфраструктурного сектора в России. Успешный результат размещения акций, а также участие компании в крупнейших проектах федерального уровня позволяют нам с еще большим оптимизмом смотреть на перспективы роста «Мостотреста» и рынка инфраструктурного строительства в целом.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.