Lider Tower – признан градостроительной ошибкой?
Незадолго до объявленного вчера перебазирования проекта «Охта-центр» одна из дочерних структур «Газпрома» уже обеспечила запасной вариант размещения офиса компании в строящемся 140-метровом деловом комплексе Lider Tower на пл. Конституции в Московском районе рядом с офисом «Ленэнерго.
Об этом пишет «Коммерсант» со ссылкой на источники. Башню со стеклянным подсвеченным фасадом строят структуры, входящие в девелоперскую компанию «Лидер групп». 22 этажа этой башни уже возведены, а полностью она должна быть сдана к концу 2011 г.
Именно к этому сроку руководство «Газпром нефти» собиралось перевести в Петербург центральный офис. В компании сообщили, что вопрос переезда в эти сроки «прорабатывается», но на пл. Конституции переезд не планирует. Тем не менее, одна из «дочек» «Газпрома» все же приобрела около трети площадей 38-этажного небоскреба. Ряд источников утверждает даже, что речь идет о покупке всего проекта.
Впрочем, переезд в небоскреб может осложнить обнаруженная «Живым городом» и подтвержденная КГА градостроительная ошибка при согласовании высоты Lider Tower. Как подтвердил вице-губернатор Роман Филимонов, «при анализе существующих архитектурно-планировочных решений, связанных с вопросом высотности, обнаружены недостатки при согласовании градостроительной документации по объекту».
Источник в Смольном пояснил, что при уточнении параметров градостроительного плана высотного объекта оказалось, что он находится непосредственно в створе Вознесенского пр. – одной из главных магистралей исторического центра, который ведет к Исаакиевскому собору. Это означает, что башня будет видна с Исаакиевской площади и нарушит городскую панораму. Несмотря на то что вся разрешительная документация на строительство башни выдана, уменьшить ее высоту необходимо вдвое.
Как сообщил Р.Филимонов, «в КГА издан приказ об отмене градостроительного плана объекта, в связи с этим служба госстройнадзора и экспертизы имеет право отозвать разрешение на строительство и направить документацию на повторную государственную экспертизу». Еще один повод для понижения небоскреба возникнет в марте 2011 г., когда заканчивается срок разрешения на его строительство и заказчикам придется его продлевать.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.