Петербургский энергоэффективный квартал начинается с типового энергоэффективного дома
Для создания типового проекта энергоэффективной реконструкции в рамках реализации проекта «Энергоэффективный квартал» отобрано здание на Индустриальном пр., 11, корп. 2 в Красногвардейском районе Петербурга. Об этом рассказал на IV Международной специализированной конференции «Модернизация жилищно-коммунального комплекса России» Николай Питиримов, председатель совета НП «Городское объединение домовладельцев», являющегося инициатором и заказчиком проекта.
Это 12-этажное здание 137-й серии на 234 квартиры. Реконструкция энергоснабжения на территории данного квартала практически завершена, установлены узлы учета тепла. Дальнейшая модернизация внутридомовых сетей и оборудования послужит для разработки типовых решений, которые будут реализовываться в рамках всего проекта.
«Мы презентовали этот проект в Копенгагене, после чего получили предложения об открытии кредитной линии на проект в объеме до 5 млн. евро, - сообщил Н.Питиримов. – В сентябре у нас появился консорциум, в состав которого вошли Петербургская сбытовая компания и Энергохолдинг. Сейчас мы отбираем предложения, сроки окупаемости по которым составляют до 5 лет. Полагаю, что в рамках этого принципа можно задействовать очень серьезные технологии».
Он сообщил также, что инициаторы проекта «Энергоэффективный квартал» намерены добиваться получения статуса пилотного проекта рабочей группы по энергоэффективности, созданной при Президенте РФ.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.