Петербургскому энергоэффективному кварталу ищут генподрядчика-универсала
Проекту энергоэффективного квартала необходим генподрядчик, имеющий опыт работы как в области электро-, так и теплоснабжения, монтажа и эксплуатации соответствующих инженерных систем. Как рассказал на IV Международной конференции «Модернизация жилищно-коммунального комплекса России» Николай Питиримов, заместитель гендиректора Санкт-Петербургского фонда поддержки промышленности и председатель совета НП «Городское объединение домовладельцев», являющегося инициатором и заказчиком проекта, найти такую компанию оказалось непросто. «Пока к нам приходят компании, имеющие одной из областей. Мы можем их нанять в качестве подрядчиков, но генподрядчик нам нужен универсальный», - сказал он.
Н.Питиримов также сообщил, что к настоящему времени реализация проекта, разбитого на 5 этапов, находится на начальной стадии. В частности, определены «теоретические» границы квартала, который должен включить не более 250 тысяч кв. м общей площади зданий домов 137-й серии.
После выбора квартала и утверждения его территориальных границ планируется проведение комплексного обследования состояния его инженерной инфраструктуры и 100-процентная паспортизация потребителей энергоресурсов.
Потребители должны стать финансовой основой для реализации проекта, их договорные отношения с поставщиками ресурсов будут модернизированы. Средства на реализацию различных этапов программы повышения энергоэффективности должны поступать от экономи в результате предыдущих новаций. На первых порах планируется привлечение кредитов.
В Санкт-Петербурге типовая крупнопанельная застройка составляет порядка 53% всего жилого фонда, число квартир в типовых панельных жилых домах – 724620, их общая площадь – 89260,27 тысяч кв. м, сообщил Н.Питиримов. «Ежегодный экономический эффект от снижения затрат на отопление после энергоэффективной реконструкции всех этих домов составил бы порядка 4 млрд. евро. Прогнозное значение снижения выбросов углекислого газа составило бы 65%», - заявил он.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.