Автотрасса Москва – Петербург пройдет через Химкинский лес
Окончательное решение о маршруте первого участка автотрассы Москва – Санкт-Петербург принято. Он пройдет в соответствие с изначально предполагавшимся вариантом – через Химкинский лес.
Об этом пишут «Ведомости», со ссылкой на источники. Высокопоставленный федеральный чиновник сообщил, что его оглашение запланировано на сегодняшней встрече президента Дмитрия Медведева с премьер-министром Франции Франсуа Фийоном. Поскольку у французов возникли вопросы к России по поводу нарушения соглашения по строительству дороги, президент планирует ответить на них, огласив свое решение.
Строительство первого участка платной дороги Москва – Санкт-Петербург регламентировано концессионным соглашением, которое Минтранс подписал с СЗКК – победителем конкурса на строительство дороги. Смета строительства около 60 млрд. рублей. Из них 23 млрд. рублей напрямую выделит государство из Инвестиционного фонда, остальное профинансируют госбанки. В апреле 2010 г. Сбербанк и ВЭБ подписали с СЗКК кредитное соглашение на 29,2 млрд. рублей сроком на 20 лет, а также пообещали выкупить более 70% выпуска 20-летних облигаций СЗКК на 10 млрд руб.
Против проекта выступили инициативные жители Химок, организовавшие движение «В защиту Химкинского леса». Противостояние достигло пика летом, когда строители приступили к вырубке просеки. В конце августа, когда просека была фактически вырублена, Д.Медведев приостановил строительство. Обсуждения проводили общественный совет «Единой России» и Общественная палата, а организации «Молодая гвардия «Единой России» и «Трудовая доблесть» провели опрос жителей Химок. В середине октября президент сам встречался с экспертами и сотрудниками администрации города, выслушав мнения сторон. Решение тогда принято не было, но почти все участники обсуждений публично выступили в защиту прежнего маршрута, а подмосковный губернатор Борис Громов, ссылаясь на мнение жителей области, направил официальный отчет в Кремль.
Научный руководитель НИИ транспорта и дорожного строительства Максим Блинкин говорит, что альтернативные маршруты забраковали по разным причинам. В частности, маршрут вдоль железной дороги через Химки потребовал бы расселения жителей, а в случае прохождения трассы через Молжаниново остро вставал бы вопрос отчуждения земель охраняемой природной зоны. Поменять маршрут трассы на этой стадии просто невозможно, говорит чиновник Минтранса. Не стоит забывать об обязательствах перед иностранными партнерами, напоминал после приостановки строительства пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков. Штрафные санкции для российской стороны в случае срыва сроков эксперты оценивали в 3-3,5 млрд. рублей.
29 ноября в помещении петербургского Комитета по культуре состоялись выездные слушания Комиссии Общественной палаты РФ по сохранению и развитию отечественной культуры «Сохранение исторической среды в развивающемся городе». Представители органов власти, экспертного сообщества и общественности продолжили спор о поправках в федеральный закон «Об охране объектов культурного наследия» в части допустимых видов работ на памятниках.
Неделю назад рабочая группа по подготовке предложений по корректировке закона, который в переработанном виде будет вынесен на второе чтение в Госдуме в середине декабря, рассмотрела два варианта дополнений в текст закона. Первый вариант, подготовленный специалистами КУГИ и КГИОП Санкт-Петербурга и внесенный председателем Комитета по вопросам собственности Госдумы Виктором Плескачевским, предусматривал введение в закон термина «реконструкция» и создавал юридические основы для регистрации свидетельства о собственности на объект культурного наследия, подвергшихся конструктивным изменениям (замена несущих конструкций, прокладка инженерных сетей, устройство подземных помещений и др.). Как напомнила заместитель председателя КУГИ Мария Смирнова, без вышеназванных работ было бы практически невозможно не только приспособление к современному использованию, но и физическое сохранение таких объектов, как Константиновский дворец и Каменноостровский театр.
Во втором варианте, подготовленном депутатом ЗакС Санкт-Петербурга Алексеем Ковалевым и внесенном заместителем главы Комитета Госдумы по культуре Еленой Драпеко, возможные работы на памятниках в целях приспособления ограничивались реставрацией. По мнению авторов альтернативной поправки, реконструкция, то есть общестроительные работы, по приспособлению памятников недопустимы.
Представители общественности, поддержавшие второй вариант поправки, высказывали мнение о том, что введением в закон термина «реконструкция» воспользуются частные застройщики, заинтересованные в экономии средств на приспособление памятника, и в тех же целях непременно будут оказывать влияние на заключения историко-культурной экспертизы, чтобы свести к минимуму перечень предметов охраны, что приведет к уничтожению подлинных элементов памятника и искажению его облика. На заседании в Петербурге эти аргументы высказал соучредитель московского движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин, выступающий против использования подземного пространства под памятниками.
Сопредседатель петербургской организации ВООПиК Александр Марголис отметил, что внесение в закон термина «реконструкция» не столь опасно, если приспособление производится под строгим контролем регионального ведомства по охране памятников. Однако во многих регионах России органы охраны памятников не пользуются необходимым влиянием, и памятники архитектуры в таких городах, как Ярославль или Томск, по его мнению, могут утратить подлинность.
Одновременно А.Марголис выразил озабоченность в связи с недавним решением прокуратуры Петербурга об упрощении согласований при планировке кварталов, фактически означающем сокращение полномочий офиса главного архитектора.
Председатель президиума ВООПиК Галина Маланичева отметила, что в практике реконструкции зданий в историческом центре в Петербурга - как объектов культурного наследия, так и фоновой застройки - наблюдаются такое же стремление инвесторов к надстройкам и пристройкам ради извлечения дополнительной прибыли, как это происходит в Москве. Она также обратила внимание на появление в районах, близких к центру города, в частности, на Малой Охте, новых объектов, резко диссонирующих с исторической застройкой. Как сообщила Г. Маланичева, поправки в закон будут повторно рассматриваться рабочей группой в Москве 6 декабря.
Глава петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отметил, что при корректировке федерального законодательства должна быть обеспечена независимость историко-культурной экспертизы от коммерческих пожеланий заказчиков, а также контроль над выполнением заключений ИКЭ. В частности, по его данным, возведение верхних остекленных этажей торгового центр Stockmann на Невском пр. не предусматривалось заключением ИКЭ по этому объекту. В соответствии с опытом ICOMOS, по его мнению, следовало бы также ввести практику подписания экспертами этических обязательств.
Председатель петербургского КГИОП Вера Дементьева напомнила о том, что отсутствие в федеральном охранном законодательстве термина «реконструкция» составляет существенный правовой пробел, препятствующий привлечению средств в восстановление аварийных зданий-памятников и воссоздание утраченных объектов культурного наследия. Она также напомнила о том, что в число петербургских памятников входят многоквартирные дома, из которых около 6000 нуждаются в восстановительных работах капитального характера, а не только в реставрации. По мнению В.Дементьевой, местный закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» содержит достаточный объем требований для сохранения исторического облика центра города.