Сегодня состоится VIII съезд строителей Санкт-Петербурга
Сегодня состоится VIII съезд строителей. Это – крупнейший профессиональный форум, организатором которого является Союз строительных объединений и организаций (ССОО). В повестке – актуальные вопросы функционирования инвестиционно-строительного комплекса Петербурга.
«Самое главное достижение 2010 г. заключается в том, что начался подъем в строительной сфере. Произошло множество знаковых событий: строительство перешло на рельсы саморегулирования, внесены важные изменения в законодательную базу, сданы крупные объекты, начаты новые проекты», – отмечает вице-губернатор Санкт-Петербурга, президент ССОО Роман Филимонов.
Причастность к состоянию дел в отрасли петербургские строители всегда подтверждали умением вырабатывать, а также внедрять коллективные решения и выходить на диалог с законодательной и исполнительной властью. Опыт взаимодействия пригодился как при переходе отрасли от лицензирования к саморегулированию, так и для получения поддержки правительства города в законодательных инициативах.
VIII съезд строителей станет площадкой для подведения итогов года, открытого обсуждения задач отрасли, поиска их решений, формирования целей. О законодательных инициативах в области строительства и саморегулирования расскажет первый зампред Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы РФ Сергей Петров. С докладом о деятельности Национального объединения СРО в строительстве выступит экс-вице-губернатор Петербурга, первый вице-президент НОСТРОЙ, председатель Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО, гендиректор, председатель правления ОАО «Группа ЛСР» Александр Вахмистров.
«Мы находимся сегодня в ситуации, когда некогда надежная система госпланирования в строительстве и управление ценообразованием более не подвергается какому-либо обновлению или корректировке. Необходим кардинально новый, рыночный подход», – говорит директор НП «Ассоциация предприятий дорожно-мостового комплекса Санкт-Петербурга» Кирилл Иванов. В выступлении на Съезде он проанализирует основные причины, препятствующие инновационному развитию в строительстве, и предложит решения по их устранению.
Президент Холдинга RBI Эдуард Тиктинский сделает сообщение, в котором остановится на существующих административных барьерах и сделает предложения по их преодолению. «За уходящий 2010 г. выведено в продажу и продано примерно одинаковое количество квартир, около 1,1 млн. кв.м., – отмечает он. – Вместе с тем кризис привел к неравномерному распределению предложения на рынке, и наша задача – увеличение темпов и объемов работ в строительном секторе, в первую очередь – запуск новых объектов в максимально короткие сроки».
Изменения на строительном рынке затронули и смежные отрасли, одна из которых – профессиональное образование. «Кому оно нужно, и какое должно быть?», – с таким вопросом обратится к делегатам съезда директор ГОУ «Колледж строительной индустрии и городского хозяйства» Наталья Смирнова. «У профессионального образования одна цель – подготовка квалифицированного, конкурентоспособного на рынке труда работника, ориентированного в смежных областях деятельности, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности. Но без помощи партнеров – заказчиков на подготовку таких специалистов, мы этой цели не достигнем», – считает она.
Съезд строителей также является ежегодным общим собранием членов ССОО. На нем будут подведены итоги деятельности ССОО, утвержден план работы на 2011 г. и новый состав президиума ССОО.
29 ноября в помещении петербургского Комитета по культуре состоялись выездные слушания Комиссии Общественной палаты РФ по сохранению и развитию отечественной культуры «Сохранение исторической среды в развивающемся городе». Представители органов власти, экспертного сообщества и общественности продолжили спор о поправках в федеральный закон «Об охране объектов культурного наследия» в части допустимых видов работ на памятниках.
Неделю назад рабочая группа по подготовке предложений по корректировке закона, который в переработанном виде будет вынесен на второе чтение в Госдуме в середине декабря, рассмотрела два варианта дополнений в текст закона. Первый вариант, подготовленный специалистами КУГИ и КГИОП Санкт-Петербурга и внесенный председателем Комитета по вопросам собственности Госдумы Виктором Плескачевским, предусматривал введение в закон термина «реконструкция» и создавал юридические основы для регистрации свидетельства о собственности на объект культурного наследия, подвергшихся конструктивным изменениям (замена несущих конструкций, прокладка инженерных сетей, устройство подземных помещений и др.). Как напомнила заместитель председателя КУГИ Мария Смирнова, без вышеназванных работ было бы практически невозможно не только приспособление к современному использованию, но и физическое сохранение таких объектов, как Константиновский дворец и Каменноостровский театр.
Во втором варианте, подготовленном депутатом ЗакС Санкт-Петербурга Алексеем Ковалевым и внесенном заместителем главы Комитета Госдумы по культуре Еленой Драпеко, возможные работы на памятниках в целях приспособления ограничивались реставрацией. По мнению авторов альтернативной поправки, реконструкция, то есть общестроительные работы, по приспособлению памятников недопустимы.
Представители общественности, поддержавшие второй вариант поправки, высказывали мнение о том, что введением в закон термина «реконструкция» воспользуются частные застройщики, заинтересованные в экономии средств на приспособление памятника, и в тех же целях непременно будут оказывать влияние на заключения историко-культурной экспертизы, чтобы свести к минимуму перечень предметов охраны, что приведет к уничтожению подлинных элементов памятника и искажению его облика. На заседании в Петербурге эти аргументы высказал соучредитель московского движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин, выступающий против использования подземного пространства под памятниками.
Сопредседатель петербургской организации ВООПиК Александр Марголис отметил, что внесение в закон термина «реконструкция» не столь опасно, если приспособление производится под строгим контролем регионального ведомства по охране памятников. Однако во многих регионах России органы охраны памятников не пользуются необходимым влиянием, и памятники архитектуры в таких городах, как Ярославль или Томск, по его мнению, могут утратить подлинность.
Одновременно А.Марголис выразил озабоченность в связи с недавним решением прокуратуры Петербурга об упрощении согласований при планировке кварталов, фактически означающем сокращение полномочий офиса главного архитектора.
Председатель президиума ВООПиК Галина Маланичева отметила, что в практике реконструкции зданий в историческом центре в Петербурга - как объектов культурного наследия, так и фоновой застройки - наблюдаются такое же стремление инвесторов к надстройкам и пристройкам ради извлечения дополнительной прибыли, как это происходит в Москве. Она также обратила внимание на появление в районах, близких к центру города, в частности, на Малой Охте, новых объектов, резко диссонирующих с исторической застройкой. Как сообщила Г. Маланичева, поправки в закон будут повторно рассматриваться рабочей группой в Москве 6 декабря.
Глава петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отметил, что при корректировке федерального законодательства должна быть обеспечена независимость историко-культурной экспертизы от коммерческих пожеланий заказчиков, а также контроль над выполнением заключений ИКЭ. В частности, по его данным, возведение верхних остекленных этажей торгового центр Stockmann на Невском пр. не предусматривалось заключением ИКЭ по этому объекту. В соответствии с опытом ICOMOS, по его мнению, следовало бы также ввести практику подписания экспертами этических обязательств.
Председатель петербургского КГИОП Вера Дементьева напомнила о том, что отсутствие в федеральном охранном законодательстве термина «реконструкция» составляет существенный правовой пробел, препятствующий привлечению средств в восстановление аварийных зданий-памятников и воссоздание утраченных объектов культурного наследия. Она также напомнила о том, что в число петербургских памятников входят многоквартирные дома, из которых около 6000 нуждаются в восстановительных работах капитального характера, а не только в реставрации. По мнению В.Дементьевой, местный закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» содержит достаточный объем требований для сохранения исторического облика центра города.