Эксперт: Не менее 20% площадей в торговых центрах Петербурга морально и физически устарели
В мире трудно найти город, который был бы лучше приспособлен для ритейла, чем Петербург, сказал сегодня в рамках круглого стола «Реконцепция торговых центров. Девелопмент ТРК: посткризисные реальности» гендиректор Colliers International Николай Казанский. «У нас всего 60 солнечных дней в году; и где люди могут лучше провести время, чем в крытых торговых центрах?», поинтересовался он.
Однако, как минимум 20% площадей в торговых центрах города морально и физически устарели, считает Н.Казанский. Особенно устаревание объектов заметно на фоне появления новых современных ТРК. Эксперт также связывает необходимость реконцепции торговых объектов с усилением конкуренции и с допущенными в самой концепции ТРК ошибками, такими как планировочные решения, ценовое позиционирование, подбор якорных арендаторов.
Среди вариантов решения проблем, специалисты Colliers International предлагают изменить состав арендаторов, провести реконструкцию, увеличить площадь проекта, привлечь или заменить якорного арендатора, придать комплексу определенную специализацию.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.