Эксперт: Система рекуперации тепла позволяет на 20% экономить энергию, идущую на отопление
Компания NCC, во всех странах, где она работает, на своих объектах стремится снизить на 20% энергопотребление по сравнению с существующей практикой, рассказал сегодня гендиректор ООО «ЭнСиСи Недвижимость» Юусо Хиетанен.
Так, в I очереди ЖК «Шведская крона» компания планирует снизить энергопотребление на 15-20% от существующих российских норм, а в последующих очередях до 45%, отметил он. Это становится возможным благодаря использованию современных технических решений и материалов.
Ю.Хиетанен также сказал, что сегодня компания «ЭнСиСи Недвижимость» занимается получением разрешения от правительства Петербурга на использование системы рекуперации тепла в последующих очередях строительства ЖК «Шведская крона». Эта тахнология позволяет на 20% экономить энергию, идущую на отопление. «Российские нормы признают естественную вентиляцию, и если мы хотим использовать системы рекуперации тепла, то необходимо установить механическую вентиляцию, а для этого нужны другие расчетные параметры. Поэтому мы сейчас тесно сотрудничаем по этому вопросу с экспертизой», пояснил он.
«Мы хотим, чтобы это техническое решение было согласовано с экспертизой, чтобы в последствии его могли использовать и другие компании, сказал директор по развитию ООО «ЭнСиСи Недвижимость» Алексаедр Свинолобов. – А в перспективе мы хотим в наших домах применять технологию использования тепла сточных вод, поскольку именно с ними уходит порядка 22% тепла».
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.