Эксперты: число сделок по продаже жилья растет; цены – стоят
В начале декабря 2010 г. средняя цена на жилье в России выросла на 0,1%. В основном закрываются сделки работа по которым была начата в предыдущие месяцы и которые подошли к своему логическому завершению – подписанию договоров купли-продажи и сдаче документов на регистрацию.
По данным Росреестра в Москве в ноябре 2010 г. зарегистрировано 7843 сделок купли-продажи, что всего на 3% больше, чем в октябре 2010 г. Однако по сравнению с ноябрем 2009 г. число сделок выше на 59%. Оно почти совпало показателями октября 2007 г. (7893), когда рынок находился в докризисном состоянии.
На фоне большого числа сделок цены на жилье в России остаются существенно ниже докризисных. В среднем номинальные цены на жилье ниже, чем в августе 2008 г. (когда «стартовала» острая фаза кризиса в России), более чем на 20%.
По данным GED analytics, с 29 ноября по 5 декабря 2010 г. средние цены на жилье в Москве не изменились, в Московской области зафиксирован рост на 0,2%, в Санкт-Петербурге – снижение на 0,3%.
В целом по России из 37 исследованных городов средние цены предложения на вторичном рынке снизились в 6 городах (16%), а выросли в 20 (54%). В остальных городах изменение цен было менее 0,1%. Максимальный рост средних цен предложения оказался на неделе в Курске (0,9%) и Перми (0,9%). В наибольшей степени средние цены предложения снизились в Ярославле (0,6%) и Новокузнецке (-0,6%).
Динамика средних цен на жилье за 29.11.2010-05.12.2010:
|
Индекс цен на жилье, руб. за кв. м |
05.12.10 |
29.11.10 |
Изменение |
|
Барнаул |
35 023 |
35 016 |
0,0% |
|
Белгород |
42 146 |
42 042 |
0,2% |
|
Брянск |
31 597 |
31 622 |
-0,1% |
|
Владимир |
40 468 |
40 399 |
0,2% |
|
Волгоград |
44 148 |
43 979 |
0,4% |
|
Воронеж |
35 494 |
35 459 |
0,1% |
|
Екатеринбург |
52 393 |
52 375 |
0,0% |
|
Иваново |
30 117 |
30 128 |
0,0% |
|
Казань |
39 671 |
39 510 |
0,4% |
|
Киров |
34 889 |
34 788 |
0,3% |
|
Краснодар |
51 031 |
51 042 |
0,0% |
|
Красноярск |
40 139 |
40 066 |
0,2% |
|
Курск |
29 296 |
29 027 |
0,9% |
|
Липецк |
39 868 |
39 742 |
0,3% |
|
Москва |
146 193 |
146 155 |
0,0% |
|
Московская обл. |
64 970 |
64 863 |
0,2% |
|
Нижний Новгород |
45 637 |
45 650 |
0,0% |
|
Новокузнецк |
33 949 |
34 138 |
-0,6% |
|
Новосибирск |
46 687 |
46 584 |
0,2% |
|
Омск |
34 716 |
34 651 |
0,2% |
|
Пенза |
32 522 |
32 522 |
0,0% |
|
Пермь |
40 973 |
40 617 |
0,9% |
|
Ростов-на-Дону |
47 286 |
47 239 |
0,1% |
|
Рязань |
36 240 |
36 180 |
0,2% |
|
Самара |
46 685 |
46 679 |
0,0% |
|
Санкт-Петербург |
81 462 |
81 676 |
-0,3% |
|
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения. «Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ. Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно. «Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК. «У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он. Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы. |