Застройщики: Минобороны – проблемный заказчик
Строительные компании, работающие с Минобороны, недовольны: деньги поступают поздно, а просрочка грозит крупными штрафами.
Как пишет ДП, ОАО «Ленптицепром» наконец получило разрешение на строительство жилья по контракту с Минобороны. Срок действия контракта к этому времени уже истек. По данным службы стройнадзора, компании разрешено построить на Ропшинском шоссе 8 жилых домов, котельную и трансформаторную подстанцию. «Срок немножко перенесен, с Минобороны это согласовано», - сообщил хозяин компании Игорь Водопьянов.
По условиям контракта компания должна передать военному ведомству 708 квартир с отделкой общей площадью не менее 44,6 тысяч кв. м. Это нужно было сделать до 25 ноября. Цена контракта – 1,97 млрд. рублей, т.е. примерно по 44 тысячи рублей за
В компании «Дальпитерстрой» сообщили, что все 400 квартир в Шушарах и в Парголово Минобороны переданы, но деньги поступили пока только за 111. С городом работать лучше, признают в компании: аванс можно получить уже при 70-процентной готовности объекта.
Тем не менее, застройщики продолжают работать с Минобороны: средства хоть и не самые большие, но дают удержаться на плаву. По контрактам с Минобороны в Петербурге и Ленобласти строительство ведут такие компании, как ООО «ГДСК» (Группа ЛСР), ЗАО «Ойкумена», ООО «Старп» и др.
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».