Застройщики: Минобороны – проблемный заказчик
Строительные компании, работающие с Минобороны, недовольны: деньги поступают поздно, а просрочка грозит крупными штрафами.
Как пишет ДП, ОАО «Ленптицепром» наконец получило разрешение на строительство жилья по контракту с Минобороны. Срок действия контракта к этому времени уже истек. По данным службы стройнадзора, компании разрешено построить на Ропшинском шоссе 8 жилых домов, котельную и трансформаторную подстанцию. «Срок немножко перенесен, с Минобороны это согласовано», - сообщил хозяин компании Игорь Водопьянов.
По условиям контракта компания должна передать военному ведомству 708 квартир с отделкой общей площадью не менее 44,6 тысяч кв. м. Это нужно было сделать до 25 ноября. Цена контракта – 1,97 млрд. рублей, т.е. примерно по 44 тысячи рублей за
В компании «Дальпитерстрой» сообщили, что все 400 квартир в Шушарах и в Парголово Минобороны переданы, но деньги поступили пока только за 111. С городом работать лучше, признают в компании: аванс можно получить уже при 70-процентной готовности объекта.
Тем не менее, застройщики продолжают работать с Минобороны: средства хоть и не самые большие, но дают удержаться на плаву. По контрактам с Минобороны в Петербурге и Ленобласти строительство ведут такие компании, как ООО «ГДСК» (Группа ЛСР), ЗАО «Ойкумена», ООО «Старп» и др.
25 ноября
В частности докладчик обратил внимание на новую редакцию Градостроительного Кодекса и перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, определяющего на какие работы необходимо выдавать допуски. Новый перечень Минрегион не выпустил. Последний раз перечень актуализировался в мае
Также речь шла о новом термине, появившемся в строительном Кодексе - «аттестация», по поводу которого возникает много вопросов. Аттестация очень важна, но законодатель пока не сформулировал, в каком объеме предложить ее профессиональному сообществу. Говорить об аттестации, как об еще одном этапе повышения квалификации неправильно. Ее надо представлять, как базу для создания единого формата стандартизации профессиональных кадров. При этом аттестацию рядовых сотрудников и специалистов среднего звена могли бы производить сами предприятия, а для руководителей нужны специальные аттестационные комиссии СРО. В таком виде это не привело бы к серьезному увеличению материальной нагрузки на строительные компании.
В продолжение темы законодательной базы, А. Лапидус озвучил проблему Федерального Закона № 94, который обязывает государственные организации проводить аукционы на строительные подряды. Данный закон дает возможность выстраивания схем, позволяющих тем или иным компаниям получить необоснованные конкурентные преимущества, что не позволительно.