А.Белоусов: Мы намерены инициировать меры по борьбе с «коммерческими» допусками
На ближайшем Координационном совете СРО Северо-Запада будет рассмотрен вопрос об обращении в адрес Минрегионразвития РФ о необходимости ужесточения средств борьбы с «коммерческими» допусками. Об этом сообщил сегодня координатор НОСТРОЙ по СЗФО, вице-президент СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга Алексей Белоусов на IV конференции «Инвестиционно-строительный комплекс Ленинградской области в 2010-2011 гг.».
По его словам, сегодня покупают «коммерческие» свидетельства о допусках к работам, влияющим на безопасность строительства даже те организации, которые являются членами СРО. «Мы не можем избавиться от проблемы допусков-«двойников», которые используются одной организацией в разных регионах, ввиду отсутствия единой информационной базы – общероссийского реестра, это сложный вопрос, требующий времени, но постепенно мы его решим», - пояснил А.Белоусов.
Вместе с тем, Координационный совет СРО СЗФО намерен обратиться в Минрергион с предложением по внесению в действующее законодательство о госзаказе требования по предъявлению наряду с допуском платежных документов, свидетельствующих о перечислении взноса в компенсационный фонд соответствующей СРО.
«Купить допуск сегодня можно за 20 тысяч рублей, а взнос в компенсационный фонд может быть 10 млн. рублей. И в результате добросовестные члены СРО оказываются в проигрышном положении по сравнению с теми, кто тратится только на покупку допуска, - отметил А.Белоусов. – Мы обязательно доведем это предложение до сведения Минрегиона».
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.