ССОО и «Дальпитерстрой» помогли дольщице чужого проблемного объекта
Обманутая дольщица с Коломяжского пр., 28 получила квартиру в Парголово. Людмила Ландина добивалась квартиры в течение 10 лет. Проблема была решена при совместной работе Фонда по вопросам оказания помощи пострадавшим гражданам-участникам долевого строительства многоквартирных домов (организован ССОО) и компании «Дальпитерстрой».
Л.Ландина стала жертвой конфликта компаний УНР-86 и «Инкост», которые вдвоем строили дом на Коломяжском, 28. Компании не смогли договориться, в результате дольщица осталась без квартиры и без денег. Десятки судов результата не дали. Теперь она будет жить на ул. Первого Мая, 107, корп. 9 в полностью отремонтированной 1-комнатной квартире общей площадью 39,8 кв. метров.
Исполнительный директор ССОО, директор Фонда помощи дольщикам Олег Бритов отметил: «К сожалению, всех дольщиков мы в 2010 г. квартирами обеспечить не можем (сейчас их по официальным данным 230). Для решения проблемы планируем создать особый фонд, в который каждый из застройщиков будет вносить 2% от средств, выделяемых на строительство своего дома. Деньги из фонда пойдут на компенсацию потерь дольщиков в случае, если дом не будет достроен».
«Дальпитерстрой» активно участвует в благотворительных и социальных проектах. В 2010 г. компания построила более 1100 квартир для ветеранов войны в Петербурге. Кроме жилого квартала в Парголово, это дома в Шушарах. И еще 45 квартир с полной отделкой компания построила для областных ветеранов в Гатчине. Сейчас заканчивается строительство домов для военных», напомнил гендиректор ООО «СК «Дальпитерстрой» А.Скоров, пишет БН.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.