«БазэлЦемент-Пикалево» подписало договоры на 2011 г. с участниками пикалевской цепочки
ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в присутствии премьер-министра Владимира Путина подписало с участниками пикалевской цепочки ряд соглашения на поставку сырья на 2011 г.
В частности, между компанией и ОАО «Апатит» подписан документ на поставку нефелинового концентрата объемом 1,15 млн. тонн. Кроме того, «БазэлЦемент-Пикалево» поставит ЗАО «Пикалевская сода» 1,2 млн. тонн карбонатного раствора, а ЗАО «Пикалевский цемент» - 1,1 млн. тонн нефелинового шлама.
Договоры подписаны по ценам, рекомендованным Минпромторгом РФ. Стоимость нефелинового шлама составила 432 рублей за тонну (рост на 8% по сравнению с 2010 г.), карбонатного раствора – 944 рубля за 1 куб. м (рост 4,9%), передает РБК.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.