Ф.Кармазинов: Водоканал Петербурга приступил к реализации закона о водоснабжении еще до его принятия
«Впервые в нашем государстве разрабатывается закон о водоснабжении и канализовании. Я не могу прогнозировать в какой редакции он выйдет, но в нем может появиться позиция о взаимоотношениях Водоканала и эксплуатирующих организаций. И предваряя события, мы уже начали делать шаги в этом направлении», заявил сегодня гендиректор ГУП «Водоканал» Феликс Кармазинов.
Он рассказал, что в 2010 г. были подведены первые итоги реализации пилотного проекта по созданию системы управления комплексом водоснабжения, реализованного в зоне действия Урицкой насосной станции (Квартал К-17) обслуживающей территорию с населением около 140 тысяч человек. На самой станции, а также еще на 11 повысительных насосных станциях было заменено насосное и другое технологическое оборудование на энергоэффективное. На насосных станциях и сети установлены клапаны для автоматического выпуска воздуха и противоударные клапаны.
Также были установлены диктующие точки, которые в режиме реального времени передают данные о давлении. На основании этой информации система автоматически задает режимы работы всех сооружений. Были установлены датчики контроля качества воды. На сети и у всех абонентов появились узлы учета, которые оборудованы системой сбора, хранения и передачи – в режиме он-лайн – информации о расходах воды.
В результате среднемесячное энергопотребление сократилось более чем на 42%, непроизводительные потери воды уменьшились на 39%, количество повреждений на сетях сократилось на 32%. В ближайшие годы система управления комплексом водоснабжения будет создана на территории Южной зоны Петербурга (с населением около 1,2 млн. человек), а в перспективе – в масштабах всего города.
Однако, как отметил Ф.Кармазинов, в ряде районов Петербурга существуют дома, которые находятся на т.н. «сцепке», то есть к одной трубе подключено несколько домов. Для Водоканала это не проблема, а вот гражданам разбираться, кто и сколько израсходовал воды затруднительно. «Мы решили в
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.