А.Каталевич: Ленобласть за 3 года выбрала свой лимит средств из Фонда ЖКХ на расселение аварийного жилья
Совокупный объем финансирования программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Ленобласти на 2008-2011 гг.» к настоящему времени превысил 1,7 млрд. рублей. Об этом рассказал сегодня на конференции «Инвестиционно-строительный комплекс Ленобласти в 2010-2011 гг.» глава Комитета по строительству региона Анатолий Каталевич.
По его словам, начиная с 2008 г. на расселение аварийного жилья из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ было выделено 1,4 млрд. рублей (при этом Ленобласть полностью выбрала свой лимит средств из Фонда); из бюджета области – 309,8 млн. рублей, из средств МО – 49,8 млн.рублей. В реализации программы приняли 18 МО Ленобласти. В результате расселено 168 аварийных домов.
В 2008-2009 гг. участниками программы стали Бокситогорский, Волховский, Лодейнопольский, Подпорожский районы, а также Коммунаровское, Пикалевское, Отрадненское и Тосненское поселения. За этот период объем финансирования программы составил 1,29 млрд. рублей, в т.ч. 980,4 млн. из средств Фонда ЖКХ. Было построено 28 многоквартирных домов (в том числе 21 малоэтажный) для переселения 1928 человек из 106 аварийных домов. В МО ведется работа по сносу аварийных домов, снесено 39 домов.
В 2010 г. в программе приняли участие 11 МО. До конца года планируется переселить 933 жильцов 61 аварийного дома, общей площадью 14864,9 кв. м. Совокупный объем финансирования программы составил 445,9 млн. рублей, в том числе 400,9 млн. из Фонда ЖКХ. Ведется строительство 14 многоквартирных (в том числе 11 малоэтажных) домов.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.