С ООО «Флора» окончательно расторгнут договор о ремонте наб. Обводного канала
ООО «Флора» окончательно сорвало сроки ремонта наб. Обводного канала под железнодорожными «американскими мостами», которое изначально планировалось завершить в
Смольный расторг было с компанией контракт, но столкнулся с юридическими проблемами. «Флора» заявила о готовности защищаться в суде, что затянуло бы процесс передачи подряда новому исполнителю. Чтобы ускорить строительство, в сентябре чиновники пришли к договоренности с компанией: при условии соблюдения графика работ (новый срок окончания –
Связаться с представителями «Флоры» не удается уже несколько месяцев. В середине ноября стало понятно, что выполнить требования города ей не удается. Последней каплей для администрации стало то, что 15 ноября фирма не вернула выданный аванс.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны Комитета по развитию транспортной инфраструктуры было направлено ООО «Еврострой» (правопреемнику «Флоры») 23 ноября.
Сейчас готовится исковое заявление в суд о взыскании суммы непогашенного аванса и неустойки за сорванные сроки производства работ. Размер претензий не сообщается, пишет ДП.
Арбитражный суд Москвы отложил на 1 февраля 2011 г. заседание по иску правительства Москвы о взыскании с ЗАО «СУ-155» 1,8 млрд. рублей неустойки. Суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле Департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы.
Кроме того, на заседании истец подал ходатайство об уменьшении суммы иска с 1,8 млрд рублей до 43 млн рублей, но решение по нему не принято.
Представитель ответчика заявил, что по иску пропущен срок исковой давности, который истек 23 июля 2007 г. Кроме того, представитель СУ-155 заявил, что компания не выполнила свои обязательства, т.к. не смогла получить необходимые для этого разрешения со стороны других организаций.
Напомним, 21 августа 2001 г. был заключен инвестконтракт, в соответствие с которым СУ-155 должно было построить складские помещения площадью 4,3 тысячи кв. м. По словам представителя московского правительства, компания не исполнила своих обязательств, в связи с чем московское правительство обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за период с 6 июля 2002 по 6 июля 2010 г. Истец считает, что объекты, которые были построены, являются самовольными застройками, так как компания не получила разрешения на их строительство.
В свою очередь, представитель ответчика заявил, что компания только в 2003 г. смогла заключить договор на аренду земельных участков. Неустойка рассчитана несоразмерно инвестициям, которые составили 37 млн. рублей. Кроме того, ряд земельных участков не соответствует требованиям инвестиционных контрактов, передает ИА Интерфакс.