Данные проверки расходования средств транспортного комплекса Москвы опубликуют до конца года
Результаты проверки целевого и эффективного использования государственных средств, направленных на содержание и развитие транспортного комплекса Москвы, станут известны до конца 2010 г., сообщил председатель Контрольно-счетной палаты столицы Виктор Двуреченских.
Он напомнил, что проверку проводит Счетная палата РФ совместно с КСП Москвы в связи с тем, что в транспортный комплекс столицы направлялись средства как московского, так и федерального бюджетов.
В.Двуреченских рассказал, что первоначально планировалось проверить расходование средств, выделенных на строительство метро, однако теперь также проводится проверка эффективности использования бюджетных средств, выделенных ГУП «Московский метрополитен», ГУП «Мосгортранс», ОАО «Мосметрострой».
Также проверяется использование бюджетных денег департаментом транспорта и связи Москвы, столичным департаментом дорожно-мостового и инженерного строительства, департаментом ЖКХ и благоустройства, а также ряда других ведомств, передает ИА Интерфакс.
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.