Мансарда «Стокманна» - следствие неурегулированности вопроса описания предметов охраны
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.
Поправка о переходе реставрационной отрасли на саморегулирование, которая была подана к I чтению изменений в закона об охране памятников культурного наследия, отклонена. Ее нет в пакете документов, который Госдума планирует рассмотреть во втором чтении еще до конца этого года. Об этом сообщил сегодня АСН-инфо депутат ЗакС Санкт-Петербурга.
«Эту поправка была инициирована недавно ушедшим в отставку главой Росохранкультуры Александром Кибовским, - напомнил он. – Лично я считаю, что в таком виде, в котором она была подана, поправка неадекватна, поскольку ею планировалось создание одного единственного на всю страну СРО реставраторов». Депутат пояснил, что, по его мнению, несмотря на небольшое количество реставрационных объединений и фирм в целом по России, создание одного СРО могло бы послужить дестабилизации ситуации в отрасли.
Таким образом, реставрационные работы будут по-прежнему лицензироваться на государственном уровне.