Мансарда «Стокманна» - следствие неурегулированности вопроса описания предметов охраны
Такое мнение высказал сегодня на встрече в Смольном, посвященной, инициированной Петербургом поправки к федеральному закону об охране памятников культурного наследия, депутат ЗакС Алексей Ковалев. Эта поправка, по его словам, не лишит органы госохраны памятников, необходимости с должной подробностью прописывать предметы охраны, с тем, чтобы новые функции памятника, появляющиеся в ходе приспособления его к современному использованию, не искажали его исторического и архитектурного значения.
«Понятие «предметы охраны» появилось в нашем законодательстве в 1990-е гг., с подачи архитектора Андрея Башневского. Но, видимо, одного понятия недостаточно, необходимы еще методические рекомендации по составлению описаний этих предметов», - отметил депутат. Он также сообщил, что в настоящее время в поправках, подготовленных ко II чтению в Госдуме РФ законопроекта о внесении изменений в закон об охране памятников, содержится требование описания предметов охраны на основе методических указаний Минкульта РФ.
Однако, как заметил А.Ковалев, поправки к закону вносятся и изымаются по сей день, и доживет ли это требование при принятии законопроекта во II чтении, намеченном на декабрь, неизвестно.
«Если бы в предметах охраны здания на углу Невского пр. и ул. Восстания были прописаны, помимо фасадной стены и другие предметы охраны, то мансарды «Стокманна» за ней и не появилось бы», - считает он. В качестве еще одного примера депутат сослался на разрешение, полученное на изменение формы окон на здании-памятнике школы на Московском пр., оказавшейся затененной жилым комплексом, построенным по соседству корпорацией ЛЭК.
«У каждого здания есть ряд элементов, которые можно было бы перечислить в рамках списка, которым бы закреплялось, что относится к предметам охраны, а что нет», - поддержал депутата вице-губернатор Игорь Метельский, согласившийся с тем, что одной петербургской поправкой к закону Об охране памятников, как «росчерком пера, всех проблем не решить». «В данном случае нужна кропотливая, тонкая работа КГИОП», - сказал он.
Кроме того, как считает И.Метельский, необходимо максимально упростить процесс постановки памятников или их элементов на охрану и одновременно ужесточить вывод из-под охраны, например, требованием обязательной экспертизы.
Как заявил на IV съезде строителей Ленинградской области депутат Госдумы РФ Сергей Петров, федеральный закон №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вызывает множество нареканий и будет откорректирован.
«Практика показала, что снижение цен, благодаря проведению аукционов в соответствии с этим законом, в среднем составляет лишь 3,9%. В то же время за счет проведения конкурсов с отборочным отсечением, снизить цену удается в среднем на 5,4%. Так что говорить об эффективности аукционов в части снижения цен на госзаказ не приходится», - подчеркнул он.
Кроме того, некоторые участники аукционов по госзаказу в форме электронных торгов высказали жалобы на то, что их работу в Интернете блокировали в период подачи заявки, которая длится всего 10 мин., по всей видимости, недобросовестные конкуренты. «Чтобы закон был эффективным, нужно решить эту проблему», - отметил С.Петров.
Депутат рассказал также о новой предлагаемой поправке к ФЗ-94, направленной на ограничение демпинга. Поправкой предусматривается установление некоторого предела снижения цены в ходе аукционов по ФЗ-94 – в 15%. «Если в ходе торгов цена опускается ниже этого предела, участник должен обосновать это снижение, объяснить за счет чего возникает такая экономия», - пояснил он.
В целом, по мнению С.Петрова, проведение аукционов уместно в тех случаях, когда предметом торга является стандартный вид товаров, услуг или работ. В случае, когда речь идет о сложном подряде, такой подход неадекватен, считает он.