Эксперт: Саморегулирование наряду с госнадзором станет инструментом повышения качества строительства
«Сейчас уже с уверенностью можно сказать, что институт саморегулирования наряду с госнадзором станет хорошим инструментом повышения качества строительства», - заявил начальник сектора Службы госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга Олег Тимощук на научно-практической конференции «Актуальные проблемы системного подхода к реализации жилищных проектов», которая состоялась в Научном центре Российской академии наук.
Он особо остановился на изменениях, которые произошли с Приказом Минрегиона №624. «В предыдущем его варианте был такой пункт, как работа по осуществлению строительного контроля застройщиком, в новой редакции этого нет. Остался лишь пункт «работы по осуществлению строительного контроля, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальны предпринимателем», - отметил О.Тимощук.
Эксперт пояснил, что считает это нелогичным. По его мнению, в настоящее время, если застройщик не заключает договор с подрядчиком и самостоятельно занимается строительным контролем, допуск СРО при этом не требуется. Это может привести к снижению качества строительства из-за того, что строительным контролем смогут заниматься не квалифицированные лица.
Участники встречи обсудили также механизмы государственно-частного стимулирования при реализации жилищных проектов, энергоэффективности и модернизации системы ЖКХ, вопросы строительства домов социального найма и многие другие.
Арбитражный суд Москвы отложил на 1 февраля 2011 г. заседание по иску правительства Москвы о взыскании с ЗАО «СУ-155» 1,8 млрд. рублей неустойки. Суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле Департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы.
Кроме того, на заседании истец подал ходатайство об уменьшении суммы иска с 1,8 млрд рублей до 43 млн рублей, но решение по нему не принято.
Представитель ответчика заявил, что по иску пропущен срок исковой давности, который истек 23 июля 2007 г. Кроме того, представитель СУ-155 заявил, что компания не выполнила свои обязательства, т.к. не смогла получить необходимые для этого разрешения со стороны других организаций.
Напомним, 21 августа 2001 г. был заключен инвестконтракт, в соответствие с которым СУ-155 должно было построить складские помещения площадью 4,3 тысячи кв. м. По словам представителя московского правительства, компания не исполнила своих обязательств, в связи с чем московское правительство обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за период с 6 июля 2002 по 6 июля 2010 г. Истец считает, что объекты, которые были построены, являются самовольными застройками, так как компания не получила разрешения на их строительство.
В свою очередь, представитель ответчика заявил, что компания только в 2003 г. смогла заключить договор на аренду земельных участков. Неустойка рассчитана несоразмерно инвестициям, которые составили 37 млн. рублей. Кроме того, ряд земельных участков не соответствует требованиям инвестиционных контрактов, передает ИА Интерфакс.