В.Матвиенко: Достоинства проекта «Охта-центра» не означают, что нужно игнорировать мнение горожан
Сегодня, в ходе объезда Невского района губернатор вновь прокомментировала возможность переноса строительства «Охта-центра». «Проект «Охта-центра» очень достойный и красивый. Но это не значит, что мы должны игнорировать мнение части населения Петербурга. Мы должны идти на диалог. Не вижу ничего драматичного в возможном переносе этого проекта на другое место. Сейчас есть несколько вариантов. Я обратилась к градозащитникам, они представят свои предложения. И мы в спокойном режиме примем решение, где лучше его построить. Мы в ближайшее время определимся и постараемся выставить этот вопрос на обсуждение. Мы заинтересованы, чтобы город был консолидирован, чтобы не было напряжения и противостояния», - сказала она.
В.Матвиенко поблагодарила «Газпром» за проведение археологических работ в Красногвардейском районе на месте, которое планировалось под «Охта-центр». «Данная территория привлекательна. Здесь либо «Газпром», либо другой инвестор реализуют проект, который не будет вызывать возражений. По этому вопросу позже будет принято решение», – сказала он.
Арбитражный суд Москвы отложил на 1 февраля 2011 г. заседание по иску правительства Москвы о взыскании с ЗАО «СУ-155» 1,8 млрд. рублей неустойки. Суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле Департамент природопользования и охраны окружающей среды Москвы.
Кроме того, на заседании истец подал ходатайство об уменьшении суммы иска с 1,8 млрд рублей до 43 млн рублей, но решение по нему не принято.
Представитель ответчика заявил, что по иску пропущен срок исковой давности, который истек 23 июля 2007 г. Кроме того, представитель СУ-155 заявил, что компания не выполнила свои обязательства, т.к. не смогла получить необходимые для этого разрешения со стороны других организаций.
Напомним, 21 августа 2001 г. был заключен инвестконтракт, в соответствие с которым СУ-155 должно было построить складские помещения площадью 4,3 тысячи кв. м. По словам представителя московского правительства, компания не исполнила своих обязательств, в связи с чем московское правительство обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за период с 6 июля 2002 по 6 июля 2010 г. Истец считает, что объекты, которые были построены, являются самовольными застройками, так как компания не получила разрешения на их строительство.
В свою очередь, представитель ответчика заявил, что компания только в 2003 г. смогла заключить договор на аренду земельных участков. Неустойка рассчитана несоразмерно инвестициям, которые составили 37 млн. рублей. Кроме того, ряд земельных участков не соответствует требованиям инвестиционных контрактов, передает ИА Интерфакс.