Эксперт: Состоятельные петербуржцы утратили интерес к первичному рынку жилья
Состоятельные покупатели жилья утратили интерес к строящейся недвижимости в Санкт-Петербурге. Этим наблюдением с участниками конференции «Анализ и прогноз рынков недвижимости, строительства и ипотечного кредитования» в рамках «Жилпроекта» поделился руководитель проекта БН.ру Сергей Бобашев.
По его оценке, на первичном рынке Санкт-Петербурга в последние годы не появилось проектов с эксклюзивными стандартами, превосходящими достигнутый ранее уровень. В результате, по словам С.Бобашева, богатые люди «стали играть в обменные схемы», поскольку на вторичном рынке сегодня 45% предложения составляют кирпично-монолитные дома постройки последних 15 лет. Другой заметной тенденцией стало приобретение состоятельными клиентами недвижимости за рубежом.
Перспективы продаж нового жилья комфорт- и бизнес-класса в Петербурге аналитик оценивает без оптимизма. С одной стороны, значительная часть жилья, позиционированного в этих сегментах, не привлекает покупателя ввиду недостаточно высокого качества. С другой стороны, доля «среднего класса» в составе населения, сократившись с началом кризиса, так и остается незначительной, не превышая 15% в составе петербуржцев, приобретающих жилье. И этот контингент также предпочитает вторичный рынок – отсюда и успех «новой вторички», считает С.Бобашев.
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».