Дом Юргенса в Петербурге будет реконструирован, но не снесен
Глава Центрального района Санкт-Петербурга Светлана Штукова пообещала, что д. 19 по ул. Жуковского (Дом Юргенса) будет реконструирован, но не снесен. Причиной такого решения стал «широкий общественный интерес к судьбе дома и обеспокоенность правительства Санкт-Петербурга ходом работ на данном адресе», – такой ответ содержится в ее письме депутату ЗакС Сергею Малкову, подготовившему депутатский запрос о правомерности сноса Дома Юргенса.
Как пишет ДП, решение о реконструкции без сноса было принято после выездного совещания под руководством вице-губернатора Игоря Метельского.
Напомним, ООО «Балт Эксперт» выполняло обследование технического состояния несущих конструкций здания и признало дом аварийным. В акте экспертной строительной комиссии правительства города от 3 марта 2010 г., дом подлежит реконструкции или сносу. Позже (28 октября 2010 г.) эта же комиссия вынесла решение о сносе постройки с воссозданием фасада.
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».