Эксперт: По закону 214-ФЗ в Петербурге ведется строительство лишь 70 из 229 объектов
В настоящее время в соответствии с законом 214-ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов» ведется строительство 70 из 229 объектов в Санкт-Петербурге, то есть меньше трети. При этом часть застройщиков, выполняющих положения закона, продолжают применять схемы, при которых договор с заказчиком заключается на одну сумму, а платеж производится подрядчику в другом, меньшем размере. Такие сделки оборачиваются дополнительным риском для покупателя, отметил на круглом столе TT Finance председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов.
По его оценке, закон, разработанный в докризисный период, не учитывает реалий современного рынка: он не может защитить клиента в случае исчезновения строительной компании или банкротства банка-кредитора. Между тем подобные риски сегодня существуют. Бартерных схем застройщикам в условиях сохраняющегося кредитного голода также пока не избежать, считает эксперт.
ООО «Главстрой-СПб» при долевом строительстве выполняет требования 214-ФЗ. Однако, по признанию начальника отдела маркетинга и продаж компании Михаила Бузулуцкого, на практике при этом затрудняется работа застройщика и увеличиваются затраты времени клиента, в то время как риски сохраняются. По его словам, застройщику по-прежнему приходится ждать регистрации договора в УФРС в течение 4 месяцев. «Застройщик и покупатель выполняют свои обязательства, а государство – нет», - констатирует М.Бузулуцкий.
На практике компании, выполняющие закон, по-прежнему не получают на практике преимуществ перед застройщиками, которые его не выполняют. Предполагалось, что покупатели будут более охотно заключать договора с застройщиками, работающими в соответствие с 214-ФЗ. Однако, по мнению гедиректора ЗАО «ЦУН ЛенСпецсМУ» Ирины Онищенко, потенциальные клиенты больше ориентируются на брэнд компании, чем на соответствие договоров закону.
Кинорежиссер Александр Сокуров, добившийся создания в Петербурге рабочей группы по вопросам осуществления градостроительной политики с участием общественности, характеризует ситуацию в сфере культурного наследия города как «гуманитарный кризис».
Он считает, что несовершенство федерального и регионального законодательства в этой сфере и снижение профессиональной культуры управления систематически используется недобросовестными застройщиками в альянсе с коммерциализированными архитектурными бюро. По словам А.Сокурова, только архитектурная мастерская Татьяны Славиной обосновала 56 разрешений на градостроительные ошибки.
У него вызывает удивление равнодушие общественности и прессы к оскорбительному поведению представителей иностранных архитектурных фирм. «Представитель компании Stockmann, поинтересовался: вы что, собираетесь до смерти тут протестовать? И это говорится в городе, который защищали действительно до смерти», - высказал кинорежиссер свое возмущение на выездном заседании Общественной палаты в Санкт-Петербурге.
Эти оценки разделяет профессор МАРХИ Евгений Асс. По его словам, коммерциализированная архитектурная прослойка давно превратилась в «касту неприкасаемых», демонстративно противопоставляющую свои индивидуальные вкусы общественному мнению, равно как и публичным интересам. Эта каста ощущает себя совершенно безнаказанной, поскольку общество не имеет даже возможности проявить открытое неодобрение: «с плохого кинофильма можно уйти, негодного певца закидать помидорами, а с дурной архитектурой ничего не поделать: в ней приходится жить».
Наличием законов, по мнению Е.Асса, обольщаться не следует: «В нашей стране действуют не законы, а сигналы. Вот пришел новый мэр Собянин и заявил, что «Москва-Сити» – градостроительная ошибка. И тут же выяснилось, что главный архитектор города Кузьмин всегда так думал».