Эксперт: По закону 214-ФЗ в Петербурге ведется строительство лишь 70 из 229 объектов
В настоящее время в соответствии с законом 214-ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов» ведется строительство 70 из 229 объектов в Санкт-Петербурге, то есть меньше трети. При этом часть застройщиков, выполняющих положения закона, продолжают применять схемы, при которых договор с заказчиком заключается на одну сумму, а платеж производится подрядчику в другом, меньшем размере. Такие сделки оборачиваются дополнительным риском для покупателя, отметил на круглом столе TT Finance председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов.
По его оценке, закон, разработанный в докризисный период, не учитывает реалий современного рынка: он не может защитить клиента в случае исчезновения строительной компании или банкротства банка-кредитора. Между тем подобные риски сегодня существуют. Бартерных схем застройщикам в условиях сохраняющегося кредитного голода также пока не избежать, считает эксперт.
ООО «Главстрой-СПб» при долевом строительстве выполняет требования 214-ФЗ. Однако, по признанию начальника отдела маркетинга и продаж компании Михаила Бузулуцкого, на практике при этом затрудняется работа застройщика и увеличиваются затраты времени клиента, в то время как риски сохраняются. По его словам, застройщику по-прежнему приходится ждать регистрации договора в УФРС в течение 4 месяцев. «Застройщик и покупатель выполняют свои обязательства, а государство – нет», - констатирует М.Бузулуцкий.
На практике компании, выполняющие закон, по-прежнему не получают на практике преимуществ перед застройщиками, которые его не выполняют. Предполагалось, что покупатели будут более охотно заключать договора с застройщиками, работающими в соответствие с 214-ФЗ. Однако, по мнению гедиректора ЗАО «ЦУН ЛенСпецсМУ» Ирины Онищенко, потенциальные клиенты больше ориентируются на брэнд компании, чем на соответствие договоров закону.
Председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко в своем выступлении на выездных слушаниях Комиссии Общественной палаты РФ по сохранению и развитию отечественной культуры, привел ряд примеров производства работ на объектах культурного наследия, где из-за отсутствия научного обоснования существенно искажался исторический облик зданий, ансамблей и парковых ландшафтов.
В частности, при восстановлении объектов Константиновского парка в Стрельне на павильоне «Грот» были возведены скульптуры, которых там никогда не было, а в парке устроены «тематические» фонтаны, создающие эффект китча. В то же время, в Ломоносове было снесено здание казарм работы Василия Стасова, построенных по распоряжению Александра I и составлявших единый ансамбль с павильоном «Катальная горка», что не было принято во внимание.
По оценке С.Горбатенко, реставрация Летнего сада с частичной вырубкой «на петровский манер» не соответствует элементарным требованиям охраны всемирного наследия, хотя почему-то прикрывается именем академика Дмитрия Лихачева.
Он считает, чтов сфере культурного наследия должен быть повышен статус профессионального сообщества, а в региональных органах охраны следует создать или восстановить научные подразделения.