«Главстрой-СПб» намерен в 2011 г. вывести на рынок 600 тысяч кв. м жилья
В начале 2011 г. ООО «Главстрой-СПб» приступит к работам по инженерной подготовке новой территории в квартале 15 проекта «Северная Долина» севернее станции метро «Парнас». В марте 2011 г. компания рассчитывает получить разрешение на строительство, после чего будут открыты продажи. Об этом АСН-инфо рассказал начальник отдела маркетинга и продаж «Главстрой-СПб» Михаил Бузулуцкий.
По его словам, в уже строящихся домах (4 из них будут заселены в марте, еще 3 – в июне) продается по 600 квартир в месяц. Общая площадь строящейся недвижимости в «Северной долине» составляет 280 тысяч кв. м. Объем площади, которая будет выставлена на продажу в 2011 г., составит еще 420 тысяч кв. м.
С учетом рыночной конъюнктуры квартирография новых квартир в «Северной Долине» останется прежней: около 35% жилой площади в новых домах будет приходиться на самые востребованные 1-комнатные квартиры и квартиры.
Летом 2011 г. ООО «Главстрой-СПб» рассчитывает получить разрешение на строительство и приступить к работам на 2 других территориях – в квартале между ул. Шкапина и Розенштейна в Адмиралтейском районе и в новом жилом комплексе «Юнтолово» в Приморском районе.
Первоначально «Главстрой-СПб» планировал использовать первую из названных территорий для строительства офисной недвижимости, однако с учетом кризиса функция была пересмотрена. Застройщику пришлось переработать как проект планировки и межевания, так и архитектурно-планировочное решение. Между ул. Шкапина и Розенштейна будет построено 60 тысяч кв. м жилья в 9-16-этажных многоквартирных домах. Переработанный проект, с учетом требований ПЗЗ, предусматривает повышение этажности от наб. Обводного канала к Балтийской ул.
Застройка района «Юнтолово», как рассказала начальник PR-отдела компании Марина Турыгина, начнется с квартала, прилегающего с запада к Юнтоловскому заказнику. В продажу в 2011 г. предполагается вывести 110 тысяч кв. м недвижимости в мало- и среднеэтажной (4-7 этажей) застройке.
29 ноября в помещении петербургского Комитета по культуре состоялись выездные слушания Комиссии Общественной палаты РФ по сохранению и развитию отечественной культуры «Сохранение исторической среды в развивающемся городе». Представители органов власти, экспертного сообщества и общественности продолжили спор о поправках в федеральный закон «Об охране объектов культурного наследия» в части допустимых видов работ на памятниках.
Неделю назад рабочая группа по подготовке предложений по корректировке закона, который в переработанном виде будет вынесен на второе чтение в Госдуме в середине декабря, рассмотрела два варианта дополнений в текст закона. Первый вариант, подготовленный специалистами КУГИ и КГИОП Санкт-Петербурга и внесенный председателем Комитета по вопросам собственности Госдумы Виктором Плескачевским, предусматривал введение в закон термина «реконструкция» и создавал юридические основы для регистрации свидетельства о собственности на объект культурного наследия, подвергшихся конструктивным изменениям (замена несущих конструкций, прокладка инженерных сетей, устройство подземных помещений и др.). Как напомнила заместитель председателя КУГИ Мария Смирнова, без вышеназванных работ было бы практически невозможно не только приспособление к современному использованию, но и физическое сохранение таких объектов, как Константиновский дворец и Каменноостровский театр.
Во втором варианте, подготовленном депутатом ЗакС Санкт-Петербурга Алексеем Ковалевым и внесенном заместителем главы Комитета Госдумы по культуре Еленой Драпеко, возможные работы на памятниках в целях приспособления ограничивались реставрацией. По мнению авторов альтернативной поправки, реконструкция, то есть общестроительные работы, по приспособлению памятников недопустимы.
Представители общественности, поддержавшие второй вариант поправки, высказывали мнение о том, что введением в закон термина «реконструкция» воспользуются частные застройщики, заинтересованные в экономии средств на приспособление памятника, и в тех же целях непременно будут оказывать влияние на заключения историко-культурной экспертизы, чтобы свести к минимуму перечень предметов охраны, что приведет к уничтожению подлинных элементов памятника и искажению его облика. На заседании в Петербурге эти аргументы высказал соучредитель московского движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин, выступающий против использования подземного пространства под памятниками.
Сопредседатель петербургской организации ВООПиК Александр Марголис отметил, что внесение в закон термина «реконструкция» не столь опасно, если приспособление производится под строгим контролем регионального ведомства по охране памятников. Однако во многих регионах России органы охраны памятников не пользуются необходимым влиянием, и памятники архитектуры в таких городах, как Ярославль или Томск, по его мнению, могут утратить подлинность.
Одновременно А.Марголис выразил озабоченность в связи с недавним решением прокуратуры Петербурга об упрощении согласований при планировке кварталов, фактически означающем сокращение полномочий офиса главного архитектора.
Председатель президиума ВООПиК Галина Маланичева отметила, что в практике реконструкции зданий в историческом центре в Петербурга - как объектов культурного наследия, так и фоновой застройки - наблюдаются такое же стремление инвесторов к надстройкам и пристройкам ради извлечения дополнительной прибыли, как это происходит в Москве. Она также обратила внимание на появление в районах, близких к центру города, в частности, на Малой Охте, новых объектов, резко диссонирующих с исторической застройкой. Как сообщила Г. Маланичева, поправки в закон будут повторно рассматриваться рабочей группой в Москве 6 декабря.
Глава петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отметил, что при корректировке федерального законодательства должна быть обеспечена независимость историко-культурной экспертизы от коммерческих пожеланий заказчиков, а также контроль над выполнением заключений ИКЭ. В частности, по его данным, возведение верхних остекленных этажей торгового центр Stockmann на Невском пр. не предусматривалось заключением ИКЭ по этому объекту. В соответствии с опытом ICOMOS, по его мнению, следовало бы также ввести практику подписания экспертами этических обязательств.
Председатель петербургского КГИОП Вера Дементьева напомнила о том, что отсутствие в федеральном охранном законодательстве термина «реконструкция» составляет существенный правовой пробел, препятствующий привлечению средств в восстановление аварийных зданий-памятников и воссоздание утраченных объектов культурного наследия. Она также напомнила о том, что в число петербургских памятников входят многоквартирные дома, из которых около 6000 нуждаются в восстановительных работах капитального характера, а не только в реставрации. По мнению В.Дементьевой, местный закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» содержит достаточный объем требований для сохранения исторического облика центра города.