Петербург представил планы в области обращения с отходами на международной конференции
С докладом на тему «Состояние отрасли обращения с отходами в Санкт-Петербурге. Реализация проекта строительства и последующей эксплуатации мусороперерабатывающего комплекса в поселке Янино Всеволожского района Ленинградской области на основе государственно-частного партнерства» выступил замначальника Управления по обращению с отходами производства и потребления города Александр Ремига на конференции «ЕВРОРОСС: партнерство, опыт, инновации. Опыт больших городов в области обращения с отходами производства и потребления», который прошел 29-30 ноября в Берлине.
По его словам, в Санкт-Петербурге выбран вариант индустриальной переработки 100% образующихся отходов, собираемых системой ЖКХ (на 2009 г. их объем составил 9 млн. куб. м, из них 7 млн. куб. м – в системе ЖКХ). Для достижения стратегической цели планируется реконструкция действующих заводов МПБО-1 и МПБО-2, строительство 2 новых заводов по комплексной переработке отходов и 2 новых полигонов для размещения хвостов образующихся после переработки. Пилотным проектом будет являться строительство мусороперерабатывающего комплекса в поселке Янино на основе ГЧП. Также Управление готовит технико-экономическое обоснование проекта реконструкции на аналогичных условиях завода механизированной переработки отходов на Волхонском шоссе (МПБО-1).
Наряду с этим, приоритетным направлением в сфере обращения с отходами должно стать формирование такой системы госрегулирования тарифов и платежей, при которой выгоднее перерабатывать отходы, а не захоранивать. Регулирующим звеном в этой области станет госучреждение, которое создается в целях осуществления сбора платежей населения и последующего распределения между организациями коммунального комплекса по установленным правительством Санкт-Петербурга тарифам, организации транспортирования отходов от мест сбора до мест переработки методом размещения государственного заказа, а также тотального мониторинга и контроля.
Изменение морфологии, высокие темпы прироста количества ежегодно образующихся отходов требуют создания экономических рычагов для формирования отходоперерабатывающей индустрии. В целях максимального вовлечения отходов в хозяйственный оборот, повышения инвестиционной привлекательности Петербурга в области обращения с отходами Управление также поддерживает введение принципа ответственности производителей. Основная задача – обязать производителя осуществлять возврат и утилизацию использованной продукции наименее опасным для людей и окружающей среды способом. В настоящий момент Министерством природных ресурсов и экологии РФ разработан проект закона «О внесении изменений в закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ, где предусмотрено положение об установлении ответственности производителя (импортера) за ее утилизацию и (или) захоронение.
29 ноября в помещении петербургского Комитета по культуре состоялись выездные слушания Комиссии Общественной палаты РФ по сохранению и развитию отечественной культуры «Сохранение исторической среды в развивающемся городе». Представители органов власти, экспертного сообщества и общественности продолжили спор о поправках в федеральный закон «Об охране объектов культурного наследия» в части допустимых видов работ на памятниках.
Неделю назад рабочая группа по подготовке предложений по корректировке закона, который в переработанном виде будет вынесен на второе чтение в Госдуме в середине декабря, рассмотрела два варианта дополнений в текст закона. Первый вариант, подготовленный специалистами КУГИ и КГИОП Санкт-Петербурга и внесенный председателем Комитета по вопросам собственности Госдумы Виктором Плескачевским, предусматривал введение в закон термина «реконструкция» и создавал юридические основы для регистрации свидетельства о собственности на объект культурного наследия, подвергшихся конструктивным изменениям (замена несущих конструкций, прокладка инженерных сетей, устройство подземных помещений и др.). Как напомнила заместитель председателя КУГИ Мария Смирнова, без вышеназванных работ было бы практически невозможно не только приспособление к современному использованию, но и физическое сохранение таких объектов, как Константиновский дворец и Каменноостровский театр.
Во втором варианте, подготовленном депутатом ЗакС Санкт-Петербурга Алексеем Ковалевым и внесенном заместителем главы Комитета Госдумы по культуре Еленой Драпеко, возможные работы на памятниках в целях приспособления ограничивались реставрацией. По мнению авторов альтернативной поправки, реконструкция, то есть общестроительные работы, по приспособлению памятников недопустимы.
Представители общественности, поддержавшие второй вариант поправки, высказывали мнение о том, что введением в закон термина «реконструкция» воспользуются частные застройщики, заинтересованные в экономии средств на приспособление памятника, и в тех же целях непременно будут оказывать влияние на заключения историко-культурной экспертизы, чтобы свести к минимуму перечень предметов охраны, что приведет к уничтожению подлинных элементов памятника и искажению его облика. На заседании в Петербурге эти аргументы высказал соучредитель московского движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин, выступающий против использования подземного пространства под памятниками.
Сопредседатель петербургской организации ВООПиК Александр Марголис отметил, что внесение в закон термина «реконструкция» не столь опасно, если приспособление производится под строгим контролем регионального ведомства по охране памятников. Однако во многих регионах России органы охраны памятников не пользуются необходимым влиянием, и памятники архитектуры в таких городах, как Ярославль или Томск, по его мнению, могут утратить подлинность.
Одновременно А.Марголис выразил озабоченность в связи с недавним решением прокуратуры Петербурга об упрощении согласований при планировке кварталов, фактически означающем сокращение полномочий офиса главного архитектора.
Председатель президиума ВООПиК Галина Маланичева отметила, что в практике реконструкции зданий в историческом центре в Петербурга - как объектов культурного наследия, так и фоновой застройки - наблюдаются такое же стремление инвесторов к надстройкам и пристройкам ради извлечения дополнительной прибыли, как это происходит в Москве. Она также обратила внимание на появление в районах, близких к центру города, в частности, на Малой Охте, новых объектов, резко диссонирующих с исторической застройкой. Как сообщила Г. Маланичева, поправки в закон будут повторно рассматриваться рабочей группой в Москве 6 декабря.
Глава петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отметил, что при корректировке федерального законодательства должна быть обеспечена независимость историко-культурной экспертизы от коммерческих пожеланий заказчиков, а также контроль над выполнением заключений ИКЭ. В частности, по его данным, возведение верхних остекленных этажей торгового центр Stockmann на Невском пр. не предусматривалось заключением ИКЭ по этому объекту. В соответствии с опытом ICOMOS, по его мнению, следовало бы также ввести практику подписания экспертами этических обязательств.
Председатель петербургского КГИОП Вера Дементьева напомнила о том, что отсутствие в федеральном охранном законодательстве термина «реконструкция» составляет существенный правовой пробел, препятствующий привлечению средств в восстановление аварийных зданий-памятников и воссоздание утраченных объектов культурного наследия. Она также напомнила о том, что в число петербургских памятников входят многоквартирные дома, из которых около 6000 нуждаются в восстановительных работах капитального характера, а не только в реставрации. По мнению В.Дементьевой, местный закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия» содержит достаточный объем требований для сохранения исторического облика центра города.