А.Сокуров: Искажение исторического облика Петербурга – вина не только власти, но и архитекторов
Кинорежиссер Александр Сокуров, добившийся создания в Петербурге рабочей группы по вопросам осуществления градостроительной политики с участием общественности, характеризует ситуацию в сфере культурного наследия города как «гуманитарный кризис».
Он считает, что несовершенство федерального и регионального законодательства в этой сфере и снижение профессиональной культуры управления систематически используется недобросовестными застройщиками в альянсе с коммерциализированными архитектурными бюро. По словам А.Сокурова, только архитектурная мастерская Татьяны Славиной обосновала 56 разрешений на градостроительные ошибки.
У него вызывает удивление равнодушие общественности и прессы к оскорбительному поведению представителей иностранных архитектурных фирм. «Представитель компании Stockmann, поинтересовался: вы что, собираетесь до смерти тут протестовать? И это говорится в городе, который защищали действительно до смерти», - высказал кинорежиссер свое возмущение на выездном заседании Общественной палаты в Санкт-Петербурге.
Эти оценки разделяет профессор МАРХИ Евгений Асс. По его словам, коммерциализированная архитектурная прослойка давно превратилась в «касту неприкасаемых», демонстративно противопоставляющую свои индивидуальные вкусы общественному мнению, равно как и публичным интересам. Эта каста ощущает себя совершенно безнаказанной, поскольку общество не имеет даже возможности проявить открытое неодобрение: «с плохого кинофильма можно уйти, негодного певца закидать помидорами, а с дурной архитектурой ничего не поделать: в ней приходится жить».
Наличием законов, по мнению Е.Асса, обольщаться не следует: «В нашей стране действуют не законы, а сигналы. Вот пришел новый мэр Собянин и заявил, что «Москва-Сити» – градостроительная ошибка. И тут же выяснилось, что главный архитектор города Кузьмин всегда так думал».
Верховный суд РФ в 15 декабря рассмотрит кассационную жалобу лидера «Яблока» Сергея Митрохина на решение Мосгорсуда, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене Генплана Москвы.
Как передает ИА Интерфакс, в своей жалобе истец ссылается на ряд нарушений, допущенных первой инстанцией, и на те аргументы, которые, по мнению авторов жалобы, проигнорировал Мосгорсуд.
Мосгорсуд отклонил иск С.Митрохина 7 октября. Истцы в своем заявлении ссылались, в частности, на нарушения, допущенные, по их мнению, при проведении публичных слушаний о проекте Генплана. С.Митрохин счел, что проект, который был вынесен на слушания, не совпадает с тем, что был в итоге принят. Представители мэрии Москвы и Мосгордумы эти претензии отвергли, заявив, что изменения могли быть внесены на стадии принятия Генплана законодательным органом столицы.