Эксперт: Энергосистеме Петербурга нужно упростить получение разрешений на строительство линейных объектов
Вопросы энергетической безопасности столицы стоят на особом контроле правительства Москвы. Программа развития энергетики мегаполиса регулируется городским законом «Об энергетической стратегии и безопасности Москвы». В этом законе определены параметры развития электросетевого хозяйства, генерирующих мощностей, строительства дополнительных линий электропередач, высоковольтных питающих центров до
Из-за кризиса сроки реализации закона увеличились на 2 года, но положение дел в московском электросетевом хозяйстве уже заметно улучшилась. Сегодня, по словам М.Балабанова, энергетики Москвы чувствуют себя в этой сфере увереннее.
ОАО «ФСК ЕЭС» реконструировало в Москве высоковольтный питающий центр напряжением 330-500 кВт, ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» ввела в строй 9 высоковольтных питающих центров напряжением 110-220 кВт. Всего около 15 высоковольтных питающих центров в столице выдают в сеть напряжение 20 кВт, и сегодня энергетики работают над тем, чтобы довести такое напряжение в сетях до потребителей.
В энергоснабжении Москвы, равно как и Петербурга, прекрасно отлажены системы автоматического включения резерва. В столице 22 тыс. домов имеют вторую категорию электроснабжения и подключены одновременно к двум независимым источникам питания.
Системное обновление энергосистемы Петербурга требует, по мнению заместителя председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Светланы Мельниковой, внесения изменений в федеральное законодательство – в части, касающейся упрощения процедуры получения разрешения на строительство так называемых линейных объектов. Это, например, электрические сети и тепловые трубопроводы. Сегодня процедуры согласований и разрешений на строительство подобных объектов по срокам равны строительству зданий. Как следствие увеличивается сметная стоимость электрических сетей и трубопроводов, возрастает плата за их присоединение, и все это негативно сказывается на конечном потребителе, сообщает пресс-служба ММЭФ «ТЭК России в XXI веке».
Градостроительный совет Петербурга обсудил эскизные разработки, представленные на стадии разработки проекта планировки по кварталу, ограниченному Малым и Средним пр., а также 17-й и 18-й линиями В.О.
Как сообщало АСН-инфо, проект 14-секционного 7-этажного дома, выходящего фасадами на 17-ю и 18-ю линии и Малый пр. В.О. по заказу ЗАО «Петротрест» разрабатывается 6-й мастерской ЛенНИИпроекта под руководством архитектора Михаила Сарри. Следующий отрезок 18-й линии проектирует по заказу ООО «Остров Девелопмент» ООО «Граст» под руководством архитектора Натальи Машек.
Разработки М.Сарри, невзирая на замечания главного архитектора Петербурга Юрия Митюрева, выразившего сомнения в уместности современного авторского подхода в месте, где заканчивается историческая застройка Васильевского острова, получил одобрение большинства членов совета. Архитектор Михаил Мамошин сравнил работу коллеги с «ранним ленинградским конструктивизмом». Другие выступающие отметили приверженность М.Сарри собственному стилю – «игре на контрасте красного (терракотового) и белого цвета кирпича».
«Это очень интересное место, здесь каждая архитектурная эпоха оставила свой след, но, думаю, что стилевое обращение, попытка автора создать здесь новую доминанту, чтобы собрать разрозненную застройку, вполне уместно», - сказал М.Мамошин.
Впрочем, Вячеслав Ухов и Сергей Соколов попеняли автору на то, что длинный фасад дома, опоясывающий сразу три улицы слишком однообразен и похож на «равнодушную шахматную доску», а его пестрые по цвету и дробленные вертикальными выступами углы отнюдь не способствуют формированию выразительного ощущения углов улиц. С этой точкой зрения согласился и Ю.Митюрев, попросивший М.Сарри на следующем этапе работы учесть эти замечания.
А вот желающих обсудить работу Н.Машек оказалось совсем немного. «Я понимаю, что здесь мы видим последствия особенностей границ земельного участка, помноженных на прихотливость нормативов по инсоляции, а также нюансы охранного законодательства и специфику экономических интересов заказчика, но в целом это плохо нарисованный историзм», - заявил Евгений Герасимов.
«Мы не ставили цели рисовать историзм, он у нас обозначен разве что элемент декора, - ответила Н.Машек. – Но перед нами стояла задача соединить фасад исторического здания с проектом М.Сарри». В связи с этим Ю.Митюрев посоветовал проектировщикам наладить более тесное сотрудничество на следующих этапах работы.
Утвердив объемно-пространственное решение по обоим проектам, Градсовет, тем не менее, не нашел в них оснований для превышения установленных петербургским законодательством для исторического центра норм высотности (
Следует также отметить, что ООО «Граст» и ООО «Остров Девелопмент» не выразили возражений по этому поводу, грозящему выравниванием разных уровней дома внутри квартала с 9 до 7 этажей. А М.Сарри сообщил, что в случае, если заказчик сочтет необходимым, его мастерская выйдет на комиссию, дабы отстоять превышения высотности до