Эксперт: Аттестация сотрудников важна, но не ясно, в каком объеме предложить ее профессиональному сообществу


29.11.2010 18:01

25 ноября 2010 г. в рамках Ежегодной Всероссийской Строительной Ассамблеи состоялось выступление первого вице-президента НОИЗ, Председателя Совета НП «Первая Национальная Организация Строителей» Азария Лапидуса. В своем докладе он рассмотрел важные вопросы, касающиеся технического регулирования в строительстве, как основы оптимизации строительного процесса, и саморегулирования, которое  должно дисциплинировать строительное сообщество, сообщается в пресс-релизе «Первой Национальной Организации Строителей».

В частности докладчик обратил внимание на новую редакцию Градостроительного Кодекса и перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, определяющего на какие работы необходимо выдавать допуски. Новый перечень Минрегион не выпустил. Последний раз перечень актуализировался в мае 2010 г. Тогда он был сокращен до 284 пунктов, из них более 100 требуют допуск лишь в том случае, если выполняются на особо опасных и технически сложных объектах.

Также речь шла о новом термине, появившемся в строительном Кодексе - «аттестация», по поводу которого возникает много вопросов. Аттестация очень важна, но законодатель пока не сформулировал, в каком объеме предложить ее профессиональному сообществу. Говорить об аттестации, как об еще одном этапе повышения квалификации неправильно. Ее надо представлять, как базу для создания единого формата стандартизации профессиональных кадров. При этом аттестацию рядовых сотрудников и специалистов среднего звена могли бы производить сами предприятия, а для руководителей нужны специальные аттестационные комиссии СРО. В таком виде это не привело бы к серьезному увеличению материальной нагрузки на строительные компании.

В продолжение темы законодательной базы, А. Лапидус озвучил проблему Федерального Закона № 94, который обязывает государственные организации проводить аукционы на строительные подряды. Данный закон дает возможность выстраивания схем, позволяющих тем или иным компаниям получить необоснованные конкурентные преимущества, что не позволительно.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



29.11.2010 14:44

Градостроительный совет Петербурга обсудил эскизные разработки, представленные на стадии разработки проекта планировки по кварталу, ограниченному Малым и Средним пр., а также 17-й и 18-й линиями В.О.

Как сообщало АСН-инфо, проект 14-секционного 7-этажного дома, выходящего фасадами на 17-ю и 18-ю линии и Малый пр. В.О. по заказу ЗАО «Петротрест» разрабатывается 6-й мастерской ЛенНИИпроекта под руководством архитектора Михаила Сарри. Следующий отрезок 18-й линии проектирует по заказу ООО «Остров Девелопмент» ООО «Граст» под руководством архитектора Натальи Машек.

Разработки М.Сарри, невзирая на замечания главного архитектора Петербурга Юрия Митюрева, выразившего сомнения в уместности современного авторского подхода в месте, где заканчивается историческая застройка Васильевского острова, получил одобрение большинства членов совета. Архитектор Михаил Мамошин сравнил работу коллеги с «ранним ленинградским конструктивизмом». Другие выступающие отметили приверженность М.Сарри собственному стилю – «игре на контрасте красного (терракотового) и белого цвета кирпича».

«Это очень интересное место, здесь каждая архитектурная эпоха оставила свой след, но, думаю, что стилевое обращение, попытка автора создать здесь новую доминанту, чтобы собрать разрозненную застройку, вполне уместно», - сказал М.Мамошин.

Впрочем, Вячеслав Ухов и Сергей Соколов попеняли автору на то, что длинный фасад дома, опоясывающий сразу три улицы слишком однообразен и похож на «равнодушную шахматную доску», а его пестрые по цвету и дробленные вертикальными выступами углы отнюдь не способствуют формированию выразительного ощущения углов улиц. С этой точкой зрения согласился и Ю.Митюрев, попросивший М.Сарри на следующем этапе работы учесть эти замечания.

А вот желающих обсудить работу Н.Машек оказалось совсем немного. «Я понимаю, что здесь мы видим последствия особенностей границ земельного участка, помноженных на прихотливость нормативов по инсоляции, а также нюансы охранного законодательства и специфику экономических интересов заказчика, но в целом это плохо нарисованный историзм», - заявил Евгений Герасимов.

«Мы не ставили цели рисовать историзм, он у нас обозначен разве что элемент декора, - ответила Н.Машек. – Но перед нами стояла задача соединить фасад исторического здания с проектом М.Сарри». В связи с этим Ю.Митюрев посоветовал проектировщикам наладить более тесное сотрудничество на следующих этапах работы.

Утвердив объемно-пространственное решение по обоим проектам, Градсовет, тем не менее, не нашел в них оснований для превышения установленных петербургским законодательством для исторического центра норм высотности (23 м по карнизу и 28 м по коньку крыш).

Следует также отметить, что ООО «Граст» и ООО «Остров Девелопмент» не выразили возражений по этому поводу, грозящему выравниванием разных уровней дома внутри квартала с 9 до 7 этажей. А М.Сарри сообщил, что в случае, если заказчик сочтет необходимым, его мастерская выйдет на комиссию, дабы отстоять превышения высотности до 33 м. у круглой башни дома, расположенной внутри квартала, и, возможно, у видовых террас, возвышающихся над кровлей фасада по углам здания.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо