Эксперт: Аттестация сотрудников важна, но не ясно, в каком объеме предложить ее профессиональному сообществу

25 ноября 2010 г. в рамках Ежегодной Всероссийской Строительной Ассамблеи состоялось выступление первого вице-президента НОИЗ, Председателя Совета НП «Первая Национальная Организация Строителей» Азария Лапидуса. В своем докладе он рассмотрел важные вопросы, касающиеся технического регулирования в строительстве, как основы оптимизации строительного процесса, и саморегулирования, которое  должно дисциплинировать строительное сообщество, сообщается в пресс-релизе «Первой Национальной Организации Строителей».

В частности докладчик обратил внимание на новую редакцию Градостроительного Кодекса и перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, определяющего на какие работы необходимо выдавать допуски. Новый перечень Минрегион не выпустил. Последний раз перечень актуализировался в мае 2010 г. Тогда он был сокращен до 284 пунктов, из них более 100 требуют допуск лишь в том случае, если выполняются на особо опасных и технически сложных объектах.

Также речь шла о новом термине, появившемся в строительном Кодексе - «аттестация», по поводу которого возникает много вопросов. Аттестация очень важна, но законодатель пока не сформулировал, в каком объеме предложить ее профессиональному сообществу. Говорить об аттестации, как об еще одном этапе повышения квалификации неправильно. Ее надо представлять, как базу для создания единого формата стандартизации профессиональных кадров. При этом аттестацию рядовых сотрудников и специалистов среднего звена могли бы производить сами предприятия, а для руководителей нужны специальные аттестационные комиссии СРО. В таком виде это не привело бы к серьезному увеличению материальной нагрузки на строительные компании.

В продолжение темы законодательной базы, А. Лапидус озвучил проблему Федерального Закона № 94, который обязывает государственные организации проводить аукционы на строительные подряды. Данный закон дает возможность выстраивания схем, позволяющих тем или иным компаниям получить необоснованные конкурентные преимущества, что не позволительно.