Эксперт: Ипотечные банки снова идут в subprime-сегмент
Большинство банков уже выдают ипотеку с первоначальным взносом 20%, а некоторые и 10%, а наряду с подтверждением доходов заемщика по форме 2-НДФЛ используют свободную форму», - отметил директор департамента структурированных продуктов АИЖК Денис Гришухин. «Для увеличения портфелей частные игроки вынуждены идти в subprime-сегмент», - обеспокоен он.
Этот процесс является следствием агрессивной политики госбанков - «они обладают таким дешевым фондированием, что могут позволить себе выдавать ипотеку и под 10%, в то время как у других игроков средние ставки – 12-13%», говорит вице-президент Московского банка реконструкции и развития Максим Короткин. Под конкурентным давлением средние банки вынуждены смягчать требования, что может повлиять на качество кредитов, объясняет он.
Из-за избытка ликвидности банки теперь не ищут, где бы рефинансировать эти кредиты, а предпочитают держать их на своем балансе. «В условиях, когда спрос на кредиты со стороны корпоративного сектора невысокий, размещать вырученные от продажи ипотечных портфелей деньги некуда, лучше оставлять эти портфели у себя, тем более что они приносят около 13% доходности», - объясняет один из ипотечных банкиров.
Неудивительно, что и 150 млрд. рублей, выделенные ВЭБу под выпуск ипотечных облигаций, оказались востребованы не полностью, хотя в начале года заявки были поданы на весь этот объем, сказал начальник управления долговых рынков «ВЭБ капитала» Сергей Кадук.
АИЖК обеспокоено этой ситуацией и, чтобы ограничить выдачу второсортной ипотеки, предлагает изменить правила резервирования по таким кредитам. «Нужно дифференцировать норму резервирования по ипотеке в зависимости от уровня первоначального взноса и, соответственно, риска этого кредита», - говорит Д.Гришухин. Сейчас норма резервирования одинакова для всех ипотечных кредитов, независимо от размера первоначального взноса, поясняет он. АИЖК уже поднимало эту тему в ЦБ – и, по словам Гришухина, «понимание у регулятора есть», пишут «Ведомости».
Действующее лесное законодательства РФ не защищает леса и в то же время создает возможности для произвольных нормативно-правовых трактовок и коррупционной практики на региональном или муниципальном уровне, считает председатель Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов. По его оценке, эта проблема прежде всего относится к использованию городских лесов.
Как А.Карпов рассказал АСН-инфо, на слушаниях в Госдуме, посвященных пробелам в правовом регулировании городских лесов, практически все представители регионов настаивали на срочном внесении поправок в Лесной кодекс РФ. В то же время способы разрешения правовых коллизий, предлагавшиеся участниками, существенно различались.
«По закону, леса, находящиеся в границах поселений, должны содержаться муниципалитетами. Однако в дотационных регионах у МО на это нет средств. Естественно, что местные власти предпочли бы содержание лесного хозяйства на территории МО за счет федеральных денег», - поясняет А.Карпов.
Однако и в экономически самодостаточных регионах правовые проблемы городских лесов различны, поскольку в одних случаях разработчики Генпланов опирались на Градкодекс, а в других – на Лесной кодекс. В результате в Кисловодске, где городские леса в основном представляют собой рукотворные посадки, инвесторы с ростом цен на землю стремятся любыми способами приобрести лесные участки для целей строительства. Напротив, в Ханты-Мансийске сами местные власти жалуются на юридическую невозможность использования лесных территорий для развития города.
В некоторых регионах исполнительная власть произвольно применяет положения Лесного кодекса, регламентирующие использование лесного хозяйства для личных нужд граждан. Например, завышается норма заготовки для частных лиц, в результате чего лесные участки скупаются компаниями-заготовителями, которые затем и «делятся» с населением. В других случаях условия использования лесных ресурсов сельскими домохозяйствами обставляются множеством бюрократических условий.
По мнению А.Карпова, при корректировке лесного законодательства должны учитываться как региональные, так и природные особенности. Так, в Санкт-Петербурге следует учесть то обстоятельство, что леса в приморской зоне не только создают рекреационный потенциал, но и укрепляют берега. Использование лесов в границах мегаполисов, как считает эксперт, следует ограничить по числу возможных функций, а сами леса от ведомств по благоустройству передать ведомствам по природопользованию.