С.Собянин намерен изменить порядок подготовки и организации строительства в Москве
Мэр столицы Сергей Собянин намерен внести изменения в порядок подготовки и организации строительства в Москве с тем, чтобы объекты вводились строго в оговоренные сроки.
Он посетил строящийся на северо-востоке столицы детский сад по адресу: ул. Павла Корчагина, 14. Работы на объекте в настоящее время приостановлены из-за того, что с территории стройплощадки не выведен гараж, владелец которого против строительства ДОУ. Детсад планировалось ввести к концу 2010 г., но в настоящее время там только залит фундамент.
«Предприятие, которое выиграло тендер, не получит деньги, город не получит объект. Надо на примере этого детсада разобрать проблемы и внести изменения в порядок подготовки и организации строительства, начиная от проектирования, выдачи заказов и начала строительства», - отметил С.Собянин.
По его словам, этапы подготовки градостроительной документации «разорваны, ими занимаются разные службы». Мэр отметил, что, если на территории будущего строительства есть проблемы, «лучшее вообще не начинать строительство», поскольку подрядчик может предъявить претензии к властям города, и в следующий раз «вообще не придти ни сюда, ни на другой объект».
По его оценке, в 2010 г. Адресная инвестиционная программа в Москве не будет выполнена на четверть. «А это и школы, и детские сады, жилье, объекты культуры», - сказал С.Собянин, добавив, что в результате не будет освоено около 65 млрд. рублей, передает ИА Интерфакс.
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».