Ruukki намерена реализовать в Петербурге ряд жилищных проектов
Финская компания Ruukki намерена в ближайшее время привлечь инвесторов для строительства жилых домов в Санкт-Петербурге. Как сообщил руководитель проектного бюро по жилищно-гражданскому строительству отделения Ruukki в России Константин Капустин, речь идет о двух типах застройки – точечной и долгосрочной.
Он рассказал, что в настоящее время под точеную застройку рассматриваются 3-4 участка площадью от 0,3 га для возведения одного-двух 16-этажных домов проекта Т16, рассчитанного на 127 1-, 2 и 3-комнатных, квартир. Он пояснил, что для российского рынка были разработаны несколько серий домов высотой 3, 5, 9 и 16 этажей данного проекта. «Технологические сроки возведения дома за счет применения металлоконструкций и других специальных материалов не превышают 9 месяцев», - заметил К.Капустин, добавив, что Ruukki намерена приступить к реализации проекта по точечной застройке в 2011 г. и к 2012 г. сдать объекты.
Говоря о долгосрочной застройке, он сообщил, что многое будет зависеть от готовности участка, однако на строительную площадку предполагается выйти не раньше конца 2011 г. В рамках этого направления рассматриваются три территории площадью от 4 до 20 га, на которых планируется возведение 5-9-этажных домов общей площадью порядка 100 тысяч кв. м. К.Капустин также добавил, что на сроки строительства значительное влияние оказывает не проработанная процедура выделения земельных участков, из-за которой возникают проблемы с оформлением наделов.
В качестве наиболее вероятных инвесторов в Ruukki рассматривают Sadko Development и инженерно-строительную компанию «Евросторой». К.Капустин отметил, что переговоры также ведутся с компаниями «Главстрой» и Setl Group, однако они пока результатов не дали. Сама Ruukki при реализации проекта выступит как поставщик материалов и технологий, добавил он.
По словам гендиректора Ruukki Rus Мартти Хуттунена, компания ведет переговоры по объектам, которые будут создаваться в районе предполагаемого строительства ОДЦ «Охта» в Красногвардейском районе Петербурга, передает РБК.
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».