Эксперт: Стокманн и Galeria дополнят друг друга
Как считает менеджер проектов Knight Frank St.Petersburg Игорь Кокорев, соседство Galeria со Стокманном дает определенные преимущества обои комплексам – часть покупателей поедут в эти комплексы именно потому, что в одном месте можно посетить максимальное количество магазинов, а также интересно провести время.
Посетителями обоих центров станут в первую очередь жители города, которые учатся или работают в центре города, также проект притянет потоки людей, регулярно выезжающих в центр по выходным, в том числе из ближайших районов области (в особенности, связанных электричками с Московским вокзалом). Часть посетителей составят туристы, прогнозирует эксперт.
Среди состава арендаторов у центров есть совпадения. В то же время площадь комплекса Galeria больше, что позволяет представить более широкий состав брендов, говорит И.Кокорев. Также важны различия между проектами – различный состав «якорных» функций: если в «Стокманне» это, в первую очередь, сам универмаг, то в Galeria – развлечения (мультиплекс, боулинг), больше различных предприятий общественного питания. Таким образом комплекся как бы дополняют друг друга.
Президиум Высшего Арбитражного Суда внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Суд квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского Кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
«Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, - считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» (K&P). – Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе».
«Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, - отмечает
Он также подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. «Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, - объясняет эксперт. – Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие как договор поручения или договор подряда».