Санкт-Петербург. Дерево проиграло железу


09.11.2006 21:40

Купол Троицко-Измайловского собора не будет воссоздаваться в дереве.

Такое решение было принято в ходе заседания Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга. На Совете рассматривалось два основных варианта воссоздания купола собора. Первый вариант предлагал воссоздание деревянного купола, созданного в 1834 году по проекту Петра Базена. По второму варианту предлагалось воссоздание купола с помощью металлических конструкций.

Как отметила председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры (КГИОП) Вера Дементьева, на сегодняшний день нельзя говорить о реконструкции купола собора. В результате пожара он был полностью утрачен. В то же время институт «Спецпроектреставрация» предложил воссоздать максимально точную копию сгоревшего купола. В институте считают, что этот купол уникален. Это был единственный деревянный купол храма в Петербурге. В то же время в институте был разработан и другой проект воссоздания, по которому купол можно воссоздать из металлических конструкций.

Главными аргументами противников воссоздания деревянного купола стало отсутствие достаточно квалифицированных плотников в России по сравнению с серединой 19-го века. Также воссоздание деревянного купола требовало большего времени. Надо было просушить деревянные конструкции, а также найти подходящий материал. В итоге большинство членов Совета высказало мнение, что купол можно воссоздать не только из железа, но можно использовать и другие материалы, например алюминий или титан. К тому же куполу так или иначе не удалось бы сохранить первоначальную конструкцию. Поэтому генеральный директор Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис заявил, что трагедия носит невозвратимый характер и было бы честнее восстановить форму, используя современные преимущества. В итоге за деревянный купол проголосовало 5 членов Совета, за другие материалы высказались 12 человек.

Кстати, профессор Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения Анатолий Лялинов обсчитал деревянную и металлическую конструкции и пришел к выводу, что на деревянную конструкцию необходимо было бы потратить 32 млн рублей, а на металлическую – всего 18. К тому же время изготовления металлического купола – 5 месяцев, а восстановление деревянного может занять от 3 до 5 лет.

Напомним, 25 августа в Троицком соборе произошел сильный пожар, в результате которого был поврежден главный купол. Прокуратура Адмиралтейского района возбудила уголовное дело по статье 168 УК («Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности»). Пока главными подозреваемыми считаются представители компании ООО «Стройтехуслуги», которая является генподрядчиком реставрационных работ на всех пяти куполах собора.

Троицкий собор был построен в 1835 году и является памятником архитектуры, входит в список ЮНЕСКО. Главный купол храма — второй по величине деревянный купол в Европе. Собор вмещает до 3 тысяч человек. В 1938 году он был закрыт и использовался в качестве овощехранилища. Обширные восстановительные работы фасада здания проводились в 1960-х годах прошлого столетия. В 1990 году храм был возвращен Церкви, и в нем возобновились богослужения.

Источник: Росбалт




10.10.2006 20:56

Общественный совет по техническому регулированию рассмотрел проекты технических регламентов «О безопасности строительных материалов и изделий» и «Требования безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения». Проекты требуют доработки.

Общественный совет по техническому регулированию при Минпромэнерго России провел плановые общественные слушания очередных проектов специальных технических регламентов «О безопасности строительных материалов и изделий»  в первом обсуждении в рамках программы разработки технических регламентов на 2004-2006 гг. (разработчик Белгородский  государственный технологический университет им. В.Г. Шухова) и «Требования безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения» в первом обсуждении, инициативный регламент (разработчик Общероссийская общественная организация «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка»).


По результатам слушаний проектов регламентов Общественный совет рекомендовал разработчикам во избежание дублирования и параллелизма в деятельности контрольно-надзорных органов четко определить федеральные органы исполнительной власти по функциональным признакам, а также постатейно определить их компетенцию.


Общественный совет признал неполным перечень объектов технического регулирования, включенный в регламенты, а также рекомендовал  исключить из проектов регламентов все ссылки на стандарты и ГОСТы, включив конкретные требования по безопасности
По проекту технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий»  Общественный совет указал разработчику на то, что в проекте регламента не в полной мере отражены вопросы охраны жизни и здоровья людей, особенно в части определения соответствующих требований по безопасности полимерных и синтетических материалов, применяющихся в строительстве. Также в проекте регламента нет требований к вспомогательным материалам, используемым при строительстве  (строительные леса, подмости, оградительные сетки и пр.), не выполнена дифференциация требований по безопасности стройматериалов в зависимости от климатических, сейсмических и др. особенностей территорий, где эти материалы применяются. Общественный совет рекомендовал разработчику уточнить понятия безопасности транспортировки и хранения строительных материалов и изделий.


По проекту технического регламента «Требования безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения» Общественный совет указал разработчику на несоответствие содержания названию: в проекте регламента упоминается не вся наружная реклама, размещаемая на рекламных конструкциях, речь идет только о рекламе, располагаемой вдоль автомобильных дорог. Также в регламенте отсутствуют конкретные требования по безопасности рекламных конструкций, в том числе требования по проектированию, изготовлению, монтажу, демонтажу, эксплуатации, утилизации, не указаны требования по безопасности рекламных конструкций, размещаемых на зданиях, строениях, сооружениях, отсутствуют нормы по оценке соответствия объектов технического регулирования требованиям по безопасности.


Общественный совет рекомендовал разработчику исключить из проекта регламента «красную линию» как критерий, используемый для ограничения размещения наружной рекламы, поскольку на практике данный критерий трудно применим (линии проводятся только на картах, но не на земле). При необходимости ввести другой способ измерений, с учетом того, что расстояния необходимо отсчитывать не только от наземных, но и от подземных объектов (метро, подземные коммуникации и пр.). Также ОСТР рекомендовал обеспечить соответствие регламента международным договорам РФ в области безопасности дорожного движения.


По итогам общественных слушаний Общественным советом было рекомендовано разработчикам сформировать рабочие группы для доработки проектов соответствующих технических регламентов с учетом высказанных замечаний, предложений и поступивших письменных отзывов (заключений), а также подготовить полный комплект документов, включая финансово-экономическое обоснование, необходимых для внесения проектов в Правительство Российской Федерации.


Напомним, что Общественный совет по техническому регулированию при Минпромэнерго России создан в июне 2005 года. Важнейшей задачей Совета является привлечение к разработке проектов технических регламентов специалистов промышленности для эффективной реализации реформы технического регулирования. В состав Совета входят более 90 представителей союзов, ассоциаций и иных объединений предприятий.

АСН-инфо